Informes de la Construcción, Vol 65, No 532 (2013)

Análisis metodológico de la relación entre envolvente y urbanización exterior en construcciones rurales para la mejora de la integración paisajística


https://doi.org/10.3989/ic.12.065

J. Hernández
Universidad de Extremadura, España

S. López-Casares
Universidad de Extremadura, España

M. J. Montero
Universidad de Extremadura, España

Resumen


En este trabajo, el diseño de la envolvente exterior de las construcciones rurales es analizado con la finalidad de establecer unos criterios objetivos y científicos, sencillos de asumir desde el punto de vista técnico, para la mitigación del impacto visual producido en el paisaje. Para ello, se ha actuado sobre el diseño de la envolvente (colores, texturas), el vial de acceso y la vegetación circundante. Teniendo en cuenta estas variables, se han generado dieciséis casos, ocho de tipología residencial y ocho de tipología agropecuaria, siguiendo una metodología fácilmente aplicable y respetuosa con el territorio, tanto en los materiales propuestos como en la vegetación autóctona seleccionada. Las infografías simuladas han sido sometidas a encuesta pública, con unos resultados más que satisfactorios en cuanto a la mejora de la percepción de paramentos, cubiertas y vegetación exterior. El vial de acceso muestra una menor sensibilidad al método, por lo que puede ser objeto de estudios posteriores más pormenorizados.

Palabras clave


Envolvente exterior; impacto visual; vegetación; construcción

Texto completo:


PDF

Referencias


(1) Bulut, Z., Yilmaz, H. (2009). Determination of waterscape beauties through visual quality assessment method, Environmental Monitoring and Assessment, 154: 459-468. http://dx.doi.org/10.1007/s10661-008-0412-5

(2) Ayuga, F. (2001). Gestión Sostenible de Paisajes Rurales. Técnicas e Ingeniería. Fundación Alfonso Martín Escudero. Mundiprensa, Madrid.

(3) Banski, J., Wesolowska, M. (2010). Transformations in housing construction in rural areas of Poland's Lublin region - Influence on the spatial settlement structure and landscape aesthetics, Landscape and Urban Planning, 94: 116-126. http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2009.08.005

(4) Sayadi, S., González-Roa, M.C., Calatrava-Requena, J. (2009). Public preferences for landscape features: The case of agricultural landscape in mountainous Mediterranean areas, Land Use Policy, 26: 334-344. http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2008.04.003

(5) García, L., Hernández J. y Ayuga F. (2003). Analysis of the exterior colour of agroindustrial buildings: a computer aided approach to landscape integration, Journal of Environmental Management, 69: 93-104. http://dx.doi.org/10.1016/S0301-4797(03)00121-X

(6) Tveit M., Ode A., Fry G. (2006). Key Concepts in a Framework for Analysing Visual Landscape Character, Landscape Research, 31(3): 229-255. http://dx.doi.org/10.1080/01426390600783269

(7) Nogué, J., Puigbert, L., Bretcha, G. (2009). Indicadors de Paisatge. Reptes i perspectives. Observatorio del Paisaje de Catalu-a. Obra Social de Caixa Catalunya, Olot.

(8) Stamps, A.E. (1997). A paradigm for distinguishing significant from non significant visual impacts: theories, implementation, case histories, Environmental Impact Assess Review, 17: 249-293. http://dx.doi.org/10.1016/S0195-9255(97)00008-5

(9) Stamps, A.E. (1993). Validating contextual urban design photoprotocols: Replication & generalization from single residences to block faces, Environment and Planning B: Planning & Design, 20: 693-707. http://dx.doi.org/10.1068/b200693

(10) Hands, D.E., Brown, R.D. (2002). Enhancing visual preferences of ecological rehabilitation sites, Landscape and Urban Planning, 58: 57-70. http://dx.doi.org/10.1016/S0169-2046(01)00240-7

(11) Karjalainen, E., Komulainen, M. (1999). The visual effect of felling on small and medium scale landscapes in north-eastern Finland, Journal of Environmental Management, 55: 167-181. http://dx.doi.org/10.1006/jema.1998.0238

(12) Ribe, R.G. (2005). Aesthetic perceptions of green-tree retention harvests in vista views The interaction of cut level, retention pattern and harvest shape, Landscape and Urban Planning, 73: 277-293. http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2004.07.003

(13) Rogge, E., Nevens, F. y Gulinck, H. (2007). Perception of rural landscapes in Flanders: Looking beyond aesthetics, Landscape and Urban Planning, 82: 159-174. http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2007.02.006

(14) Bishop, I.D., Lange, E. y Mahbubul, M.A. (2004). Estimation of the influence of view componets on high-rise apartament pricing using a public survey and GIS modeling. Environment and Planning B: Planning and Design, 31: 439-452. http://dx.doi.org/10.1068/b3042

(15) Barroso, F.L., Pinto-Correia, T., Ramos, I.L., Surová, D., Menezes, H. (2012). Dealing with landscape fuzziness in user preference studies: Photo-based questionnaires in the Mediterranean context, Landscape and Urban Planning, 104: 329-342. http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2011.11.005

(16) Hernández Blanco, J., García Moruno, L., Morán, J., Juan, A., Ayuga, F. (2003). Estimating visual perception of rural landscapes using GIS: the influence of vegetation, Journal of Food, Agriculture and Environment, 1: 139-141.

(17) García, L., Hernández J. y Ayuga F. (2006). Analysis of the materials and exterior texture of agro-industrial buildings: a photo-analytical approach to landscape integration, Landscape and Urban Planning, 74: 110-124. http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2004.10.007

(18) García-Moruno, L., Montero-Parejo, M.J., Hernández Blanco, J., López-Casares, S. (2010). Analysis of lines and forms in buildings to rural landscape integration, Spanish Journal of Agricultural Research, 8(3): 833-847. http://dx.doi.org/10.5424/sjar/2010083-1286

(19) Sheppard, S. (1989). Visual simulation: a User's Guide for Architects, Engineers and Planners. Van Nostrand Reinhold, New York.

(20) Smardon, R.C. (1979). Appraising the reliability of Visual Impact Assessment methods, Proocedings of National Conference on Applied Technique for Analysis and Management of the Visual Resource. Incline Village, Nevada, 286-294.

(21) Bishop, I.D., Leahy, P.N.A. (1989). Assessing the visual impact of development proposals: the validity of computer simulations, Landscape Journal, 8: 92-100.

(22) Rabie, J. (1991). Towards the simulation of urban morphology, Environment and Planning B: Planning and Design, 18(19): 57-70. http://dx.doi.org/10.1068/b180057

(23) Orland, B. (1992). Evaluating regional changes on the basis of local expectations: A visualization dilemma, Landscape and Urban Planning. 21: 257-259. http://dx.doi.org/10.1016/0169-2046(92)90035-X

(24) Hall, A. (1993). The use of computer visualisation in planning control: an investigation of its utility in selected examples, Town Planning Review, 64(2), 193-211.

(25) García, L., Hernández, J. (2010). Integración de construcciones en el paisaje rural. Guía práctica. Editorial Agrícola Espa-ola, Madrid.

(26) Stamps, A.E. (1992). Bootstrap investigation of respondent sample size for environmental preference. Perceptual & Motor Skills, 75: 220-222. http://dx.doi.org/10.2466/pms.1992.75.1.220

(27) García, L., Hernández, J. (2001). Técnicas de simulación infográfica de paisajes y construcciones, en Gestión Sostenible de Paisajes Rurales. Fundación Alfonso Martín Escudero, Editorial MundiPrensa, Madrid.




Copyright (c) 2013 Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)

Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.


Contacte con la revista informes@ietcc.csic.es

Soporte técnico soporte.tecnico.revistas@csic.es