Informes de la Construcción, Vol 67, No 537 (2015)

Viviendas de auto-construcción en Mérida, Venezuela. Comportamiento sísmico y propuestas de rehabilitación y de nueva construcción


https://doi.org/10.3989/ic.12.091

F. López-Almansa
Universidad Politécnica de Cataluña, España

L. G. Pujades
Universidad Politécnica de Cataluña, España

A. Castillo
Universidad de los Andes, Venezuela, República Bolivariana de

Resumen


Se evalúa cualitativamente el riesgo sísmico para un asentamiento informal en Mérida («La Milagrosa») y se proponen estrategias de rehabilitación sísmica. Se eligen cuatro edificios prototipo que representan a la gran mayoría de los de «La Milagrosa». El comportamiento estructural de estos edificios se analiza en profundidad y se concluye que los edificios no son seguros para cargas gravitatorias, y que las solicitaciones sísmicas son muy superiores a su capacidad. A partir de estas conclusiones, se proponen estrategias de rehabilitación sísmica, junto con recomendaciones de proyecto para nuevas construcciones de características similares. Evaluaciones cuantitativas estimativas previas muestran que las medidas propuestas de fortalecimiento sísmico pueden ser muy eficaces en la reducción de muertes y de pérdidas económicas; siendo significativamente más rentables que los planteamientos basados en la reconstrucción. Estas conclusiones pueden generalizarse a otros muchos asentamientos informales en zonas urbanas situadas en regiones de sismicidad alta en países en desarrollo.

Palabras clave


Vulnerabilidad; riesgo; mitigación; viviendas de auto-construcción; rehabilitación sísmica; Venezuela

Texto completo:


HTML PDF XML

Referencias


(1) ISDR (International Secretariat for Disaster Reduction). (2001). Countering disasters; targeting vulnerability, information kit of the 2001 World Disaster Reduction Campaign. http:/ www.unisdr.org/2001/campaign/pa-camp01-kiteng.htm.

(2) EERI/IAEE (Earthquake Engineering Research Institute-International Association of Earthquake Engineering). (2005). Encyclopedia of housing construction types in seismically prone areas of the world. http://www.world-housing.net.

(3) Murty, C.V.R., Brzev, S., Faison, H., Comartin, C.D., Irfanoglu, A. (2006). At risk: the seismic performance of reinforced concrete frame buildings with masonry infill walls. Earthquake Engineering Research Institute-International Association of Earthquake Engineering.

(4) Bolívar, T. (Coordinator). (1994). Densificación y vivienda en los barrios Caraque-os, Contribución a la determinación de problemas y soluciones. Caracas: Consejo Nacional de la Vivienda (CONAVI) - Ministerio de Desarrollo Urbano.

(5) Castillo, A. (2006). Seismic Risk Scenarios for Buildings in Mérida, Venezuela. Detailed Vulnerability Assessment for Non-Engineered Housing (Doctoral Dissertation). Barcelona: Technical University of Catalonia. Available online at: http://www.tdx.cat/TDX-0303106-104140.

(6) Castillo, A., López-Almansa, F., Pujades, L.G. (2011). Seismic risk analysis of urban non-engineered buildings: application to an informal settlement in Mérida, Venezuela. Natural Hazards, 59(2): 891-916. http://dx.doi.org/10.1007/s11069-011-9805-9

(7) IAEE. (2001). Guidelines for earthquake-resistant non-engineered construction. International Association of Earthquake Engineering

(8) CEN. (2005). EN-1996 Design of masonry structures. European Committee for Standardization.

(9) MINDUR-FUNVISIS. (2001). Norma COVENIN 1756:2001. Edificaciones Sismorresistentes. Caracas: Dirección General Sectorial de Equipamiento del Ministerio de Desarrollo Urbano - Fundación Venezolana de Investigaciones Sísmicas.

(10) Paulay, T., Priestley, M.N.J. (1992). Seismic design of reinforced concrete and masonry buildings. John Wiley. http://dx.doi.org/10.1002/9780470172841

(11) ACI-318. (2011). Building Code Requirements for Structural Concrete (ACI 318-11) and Commentary. American Concrete Institute.

(12) Yoshimura, K., Croston, T., Kagami, H., Ishiyama, Y. (1999). Damage to Building Structures Caused by the 1999 Quindío Earthquake in Colombia. http://www.arch.oita-u.ac.jp/a-kou/STRENG-LAB/paper/PDF/colombia-1.pdf.

(13) Pujol, S., Ramírez, J., Sarria, A. (1999). Coffee Zone, Colombia, January 25 Earthquake, Observations on the Behavior of Low-Rise Reinforced Concrete Buildings. http://nisee.berkeley.edu/lessons/colombia.pdf.

(14) PEER (Pacific Earthquake Enginnereing Center). (2000). PEER 2000/09: Structural Engineering Reconnaissance of the August 17, 1999 Earthquake: Kocaeli (Izmit), Turkey. http://peer.berkeley.edu/publications/peer_reports/reports_2000/0009.pdf.

(15) USGS (United States Geological Survey). (2000). Implications for Earthquake Risk Reduction in the United States from the Kocaeli, Turkey, Earthquake of August 17, 1999. http://pubs.usgs.gov/circ/2000/c1193/.

(16) Ellul F., D'Ayala D. (2004). On the vulnerability assessment of modern low technology engineered residential construction. En 13th World Conference on Earthquake Engineering, paper Nº 880. Vancouver, Canada. PMCid:PMC1739173

(17) Valluzzi, M.R., Binda, L., Modena, C. (2005). Mechanical behavior of historic masonry structures strengthened by bed joints structural repointing. Construction & Building Materials, 19(1): 63-73. http://dx.doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2004.04.036

(18) EERI/IAEE. (2011). Seismic design guide for low-rise confined masonry buildings. Earthquake Engineering Research Institute-International Association of Earthquake Engineering. http://www.confinedmasonry.org.




Copyright (c) 2015 Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)

Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.


Contacte con la revista informes@ietcc.csic.es

Soporte técnico soporte.tecnico.revistas@csic.es