Reconsiderando el significado de Hogar en la Rehabilitación: hacia una ciudad histórica sostenible

S. Qasem Awad; H. Hohmann

doi:10.3989/ic.11.062

Autores/as

S. Qasem Awad Architectural Engineering Department - Birzeit University
H. Hohmann Graz University of Technology

DOI:

https://doi.org/10.3989/ic.11.062

Palabras clave:

Hogar, rehabilitación, teoría de la conservación, la inmaterialidad, la sostenibilidad

Resumen

A pesar de la gran cantidad de literatura sobre el significado del hogar y las investigaciones hechas por académicos sobre el ambiente del hogar, el concepto de hogar no se filtró en el proceso de rehabilitación. La teoría de la conservación y la metodología de rehabilitación siguen concentrándose en los aspectos materiales del ambiente construido e ignoran los aspectos inmateriales. Tomando en cuenta que las viviendas no son sólo objetos, sino ejemplos de estructuras sociales, y patrones de conducta, el entendimiento de la relación entre habitantes y sus viviendas será de utilidad para establecer una conexión entre la rehabilitación de la arquitectura doméstica histórica y el concepto del hogar. Para ello es necesario reconsiderar el marco de trabajo teórico del proceso de rehabilitación con el fin de ser capaz de reconocer el cambio en la estructura espacial del hogar histórico y el orden, y vincularlos a la estructura social.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

(1) Edwards, B. and Turrent, D.: Sustainable housing: principles and practice, p.1. E. and Fn. Spon. London, 2000.

(2) Morin, E.: La méthode. Les idées. Leur habitat, leur vie, leurs moeurs, leur organisation, p.137. Seuil. París, 1991.

(3) Leite, J. M. V.: “Cultural heritage and monument, a place in memory”. City and Time, vol. 4 n° 2 (2009), pp. 23-33, online: URL: http://www.ct.cecibr.org.

(4) Dovey, K.: “Home and Homelessness”, in Altman and Werner (ed.): Home Environments, p. 39, Plenum Press, New York, 1985.

(5) Fox, L.: Conceptualising Home: Theories, Laws and Policies, pp. 138-145. Hart publishing, 2007.

(6) Hillier, B.: “Two Domestic ‘Space Codes’ Compared”, in Julienne Hanson (ed): Decoding Homes and Houses, p. 110, Cambridge University Press, London, 2003.

(7) Heynen, H.: Architecture and Modernity: a Critique, pp. 18-19, MIT Press, Cambridge, MA, 2000.

(8) Larkham, P. J.: Conservation and the City, p. 29, Routledge, London, 1996. http://dx.doi.org/10.4324/9780203320556

(9) Wells, J. C.: “The Plurality of Truth in Culture, Context, and Heritage: A (mostly) post- Structuralist analysis of Urban Conservation Charters”. City and Time, vol. 3, n° 2 (2007), pp. 1-14, online: URL: http://www.ct.ceci-br.org.

(10) Deleuze, G.: Foucault, p. 25, University of Minnesota Press, Minneapolis, MN, 1988.

(11) Amorim, L. and Loureiro, C.: “The space of architecture and a new conservation agenda”. City and Time, vol. 2, n° 3 (2007), pp. 1-10, online: URL: http://www.ct.ceci-br.org.

(12) Pereira, H. N.: “Contemporary Trends in Conservation: Culturalization, Significance and Sustainability”. City and Time, vol. 3, n° 2 (2007), pp. 15-25, Online: URL: http://www.ct.ceci-br.org.

(13) Van Oers, R.: “Towards New International Guidelines for the Conservation of Historic Urban Landscape”. City and Time, vol. 3, n° 3 (2007), pp. 43-51, online: URL: http://www.ct.ceci-br.org.

(14) Heidegger, M. trans. Hofstadter, Albert: Poetry, language, thought, p.147, Harper & Row, New York, 1975.

(15) Hillier, B.: “Between Social Physics and Phenomenology: explorations towards an urban Synthesis”, in A. Van Nes (ed.): Proceedings, 5th International Space Syntax Symposium, vol. 1, pp. 3-23, TUDelft. Delft, 2005.

(16) Dovey, K.: “Putting geometry in its place: toward a phynomenology of the design process”, in Seamon David (ed.): Dwelling, seeing and designing, pp. 247-270, State university of New York press, Albany, 1993.

(17) Giddens, A.: The Constitution of Society: outline of the theory of structuration, pp. 14-18, Polity Press. Cambridge, United Kingdom, 1984.

(18) Salama, A. M.: “Navigating Housing Affordability between Trans-Disciplinarity and Lifestyle Theories”. Archnet-IJAR, vol. 1, n° 2 (2007), pp. 54-76, online: URL: http://archnet.org/gws/IJAR/.

(19) Pred, A.: “ Place a historically contingent process: structuration and the time-geography of becoming places”. Journal of The Association of American Geographers, vol. 74, n° 2 (1984), pp. 279-297. http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8306.1984.tb01453.x

(20) Rapoport, A.: Human Aspects of Urban Forms – Towards a Man-Environment Approach to Urban Form and Design, p.15, Pergamon Press, Oxford, 1977.

(21) Dovey, K.: “The Silent Complicity of Architecture”, in Jean Hillier and Emma Rooksby (ed.): Habitus: A Sense of Place, p. 285, Ashgate Publishing, Ltd., 2005.

(22) Hanson, J.: “Introduction”, in Julienne Hanson (ed.): Decoding Homes and Houses, pp.1-56, Cambridge University Press, London, 2003.

(23) Feilden, B. and Jokilehto, J.: Management Guidelines for World Cultural Heritage Sites, p. 90, ICCROM, Rome, 1998.

(24) RehabiMED: RehabiMED Method for the Rehabilitation of the traditional Mediterranean Architecture, pp.12-92, Barcelona, 2005.