Hacia un Pasaporte de Renovación de Edificios en España: necesidades y oportunidades a la luz de experiencias europeas

1. INTRODUCCIÓN

La transición hacia una economía descarbonizada avanza a paso lento. Aunque el potencial de la eficiencia energética (EE) en la reducción de las emisiones de CO₂ es enorme, su implementación es aún un tema prescindible para el común de las personas, la inversión privada y ciertas administraciones (1(1) Ojea, L. (2019, junio 3). Europa abre la puerta a 30 millones de inversión privada para proyectos de eficiencia en España. El Periódico de la Energía. https://elperiodicodelaenergia.com/europa-abre-la-puerta-a-30-millones-de-inversion-privada-para-proyectos-de-eficiencia-en-espana/.
). Desde la firma del Protocolo de Kyoto en 1998, los países industrializados signatarios se comprometieron a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) en al menos un 5% entre 2008-2012 en comparación con las emisiones de 1990 (2(2) ONU. (1998). Protocolo de Kyoto de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (pp. 1-25).
). No obstante, con la prórroga del período de compromisos, la Unión Europea (UE) junto a otros países europeos y Australia acordaron realizar nuevos planes de acción climáticos de cara a un nuevo compromiso vinculante que acabaría fraguando con el Acuerdo de París (3(3) ONU. (2015). Acuerdo de París (pp. 1-29).
). Mientras tanto, y teniendo en cuenta que en Europa los edificios son responsables del 40% del consumo de energía final y del 36% de las emisiones de CO₂ (4(4) WWF. (2010). Potencial de Ahorro Energético y de Reducción de Emisiones de CO₂ del Parque Residencial existente en España en 2020. https://wwfes.awsassets.panda.org/downloads/resumen_wwf.pdf?40760/Potencial-de-Ahorro-Energtico-y-de-Reduccin-de-Emisiones-de-CO2-del-Parque-Residencial-existente-en-Espaa-en-2020.
), la UE ha establecido directivas con políticas rentables y ecológicas orientadas a la renovación de edificios y la inclusión de criterios de EE a través de la Energy Performance of Buildings Directive (EPBD).

Mediante la EPBD, la UE ha promovido el establecimiento de criterios progresivamente rigurosos sobre la construcción de edificios eficientes y la renovación energética: desde la introducción de los Energy Performance Certificates (EPC) (EPBD 2002/91/EC), la Directiva ha dispuesto que a partir del 31 de diciembre de 2020 todos los edificios deberán ser de consumo energético casi nulo (nZEB en sus siglas inglesas) (EPBD 2010/31/UE), y también obligado a los Estados miembros a renovar cada año el 3% de la superficie total de sus edificios públicos (Directiva 2012/27/UE)¹Si bien la Directiva 2012/27/UE no se refiere específicamente a la EE en edificios, propone en su Artículo 5 la función ejemplarizante de los edificios de organismos públicos.. Asimismo, la EPBD ha instado a la movilización de inversiones para la renovación de edificios residenciales y comerciales. Finalmente, a través de su última modificación (UE 2018/844) la Directiva ha requerido a los Estados miembros a establecer estrategias de renovación a largo plazo con políticas que estimulen las renovaciones profundas y por fases, como la introducción de un sistema voluntario de Pasaportes de Renovación de Edificios (BRP en sus siglas inglesas) (5(5) Parlamento Europeo. (2018). Directiva (UE) 2018/844 por la que se modifica la Directiva 2010/31/UE relativa a la eficiencia energética en los edificios y la Directiva 2012/27/UE relativa a la eficiencia energética. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX%3A32018L0844.
). La EPBD describe a los BRP como una hoja de ruta de renovaciones planificadas a largo plazo, con criterios de calidad tras una auditoría energética, mediante la cual el edificio pueda ir escalando clases energéticas hasta llegar, con las dificultades discutidas más adelante, a un nivel de consumo energético casi nulo. Asimismo, el alcance positivo de la aplicación de un BRP se basa en su estructura: ya que el instrumento se compondría de un registro continuo y perdurable de datos energéticos de cada edificio, estos expedientes particulares podrían constituir un repositorio nacional de información valiosa para las partes interesadas (stakeholders) del mercado inmobiliario sostenible.

En el contexto español, la transposición total de la EPBD (UE) 2018/844 no se ha producido, siendo que el incumplimiento de los plazos para trasponer las normativas europeas suele ser una constante y la última modificación al Código Técnico de la Edificación (CTE) mediante el Real Decreto (RD) 732/2019 no considera la última reforma de la EPBD. Sin un soporte legislativo que respalde el desarrollo de un BRP español, el estudio de sus particularidades podría retrasarse, demorando aún más su implementación. Este artículo pretende aportar elementos que abonen el debate que suscitará dicha implementación mediante tres objetivos: 1) estudiar las iniciativas de BRP que se han puesto en práctica en Europa; 2) determinar las carencias y oportunidades que presentan las iniciativas analizadas; y 3) destacar las diferencias de la futura aplicación de un BRP español. Para ello, primero se pone en contexto la problemática de la asimetría informativa en el mercado inmobiliario sostenible y su impacto en las bajas tasas de renovación. A continuación, la metodología consiste en 1) revisar instrumentos similares al concepto BRP de la EPBD en Europa y 2) profundizar en la gestión, operatividad y estructura de tres iniciativas con implementación práctica avanzada: la alemana iSFP, la francesa P2E y la belga Woningpas; para examinar sus limitaciones y potencialidades ante una eventual implementación española; luego, 3) se presenta un breve análisis de los instrumentos existentes en materia de gestión y evaluación de edificios en España; 4) se revisan las propuestas teóricas existentes para un BRP español y 5) se indaga sobre los retos particulares de su aplicación en España. Finalmente, en las conclusiones se describen las pautas de implementación del BRP español y se discuten asuntos como la transparencia de datos y el uso de Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) para la gestión energética de los edificios.

2. LA EFICIENCIA ENERGÉTICA Y LA ASIMETRÍA DE LA INFORMACIÓN

La EPBD se apoya, en parte, en la teoría de la simetría informativa de Akerlof (6(6) Akerlof, G. A. (1970). The market for “lemons”: Quality uncertainty and the market mechanism. En Quarterly Journal of Economics (Vol. 84, Número 3, pp. 488-500). https://doi.org/10.2307/1879431.
). Si se informa sobre los beneficios de la EE a los usuarios futuros de edificios, entonces estos tienden a tomar decisiones que priman a los más eficientes. Eventualmente, dicha predilección puede trasladarse en una mayor disposición a pagar, incentivando a los promotores a construir con criterios de EE superiores a los mínimos legales y a reformar los inmuebles ineficientes. Empero, si bien la construcción de obra nueva energéticamente eficiente parece estar garantizada por el establecimiento de criterios progresivamente estrictos²Existe la previsión (teórica) de actualizar o mejorar el CTE cada 4 años., la rehabilitación del parque inmobiliario existente sigue siendo un problema mayor: las tasas de renovación energética son bajas y el parque edificado a renovar, extenso. Así, Sesana et al., (7(7) Sesana, M. M., Rivallain, M., & Salvalai, G. (2020). Overview of the available knowledge for the data model definition of a building renovation passport for non-residential buildings: The ALDREN project experience. En Sustainability (Vol. 12, Número 2, pp. 1-17). MDPI AG. https://doi.org/10.3390/su12020642.
) sugieren que para alcanzar el objetivo europeo de una economía climáticamente neutral de cara al año 2050, la renovación del parque edificado debe aumentar a razón de un 3% anual, más del doble en comparación con el actual 1.2% anual (8(8) Comisión Europea. (2020). Preguntas y respuestas sobre oleada de renovación. En Sala de Prensa de la Comisión Europea. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/QANDA_20_1836.
). La evidencia generalizada indica que la falta de inversión en EE se debe a la asimetría informativa que padece el mercado de la edificación sostenible (9(9) Cadman, D. (2000). The vicious circle of blame. The RICS Research Foundation.
), diluyendo los beneficios de la EE como aspecto persuasivo en las decisiones de propietarios o inversores (10(10) Lützkendorf, T., & Speer, T. M. (2005). Alleviating asymmetric information in property markets: Building performance and product quality as signals for consumers. Building Research and Information, 33(2), 182-195. https://doi.org/10.1080/0961321042000323815.
, 11(11) Fuerst, F., & Warren-Myers, G. (2018). Does voluntary disclosure create a green lemon problem? Energy-efficiency ratings and house prices. Energy Economics, 74, 1-12. https://doi.org/10.1016/j.eneco.2018.04.041.
).

Aunque la utilización de los EPC en la UE ha supuesto un gran avance en el aumento del interés por la implementación de aspectos energéticos en edificios, tienen limitaciones de mercado que aún no se han podido solucionar: su aplicación no termina de convencer a los propietarios y su efecto en las decisiones de compra de viviendas eficientes es limitado (12(12) Marmolejo-Duarte, C., García-Hooghuis, A., & García-Masià, A. (2017). ¿Cuánto nos importa la calificación energética de nuestras viviendas? Un análisis del nivel de comprensión de los EPC, disposición y motivos de pago en Barcelona. Hábitat Sustentable, 7(1), 55-65. https://upcommons.upc.edu/handle/2117/114564.
, 13(13) Marmolejo-Duarte, C., García-Hooghuis, A., & García-Masià, A. (2020). How much and why are we willing to pay for energy-efficient homes? A stated preferences analysis in Barcelona. Architecture, City and Environment, 14(42), 1-16. https://doi.org/10.5821/ace.14.42.9215.
); muchos propietarios creen que son poco útiles como fuente de información energética y que no animan a realizar renovaciones energéticas por sí solos (14-16(14) Boverket. (2009). Utvärdering av systemet med energideklarationer (Evaluation the Energy Performance Certificate System) Uppdrag nr 12 Uppföljning av energideklarationer enligt regleringsbrev för budgetåret 2009 avseende Boverket. Boverket Publikationsservice. https://www.boverket.se/globalassets/publikationer/dokument/2010/utvardering_systemet_energideklarationer_2009.pdf.
(15) Christensen, T. H., Gram-Hanssen, K., De Best-Waldhober, M., & Adjei, A. (2014). Energy retrofits of Danish homes: Is the Energy Performance Certificate useful? Building Research and Information, 42(4), 489-500. https://doi.org/10.1080/09613218.2014.908265.
(16) Watts, C., Jentsch, M. F., & James, P. A. (2011). Evaluation of domestic Energy Performance Certificates in use. Building Services Engineering Research and Technology, 32(4), 361-376. https://doi.org/10.1177/0143624411404486.
). En paralelo, estudios realizados en la última década sugieren que la carencia de información y la poca transparencia en los cálculos de rendimiento energético han socavado la confianza de los inversores en inmuebles sostenibles a nivel europeo (17(17) Schieg, M. (2008). Strategies for avoiding asymmetric information in construction project management. Journal of Business Economics and Management, 9(1), 47-51. https://doi.org/10.3846/1611-1699.2008.9.47-51.
, 18(18) Li, Y., Kubicki, S., Guerriero, A., & Rezgui, Y. (2019). Review of building energy performance certification schemes towards future improvement. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 113, 109244.https://doi.org/10.1016/j.rser.2019.109244.
). Por tanto, allende los incentivos fiscales de la construcción y rehabilitación sostenible, los stakeholders aún precisan de un mayor nivel de certeza en cuanto a la evaluación del riesgo de inversión en activos energéticamente eficientes, condición que los actuales EPC distan de ofrecer.

En España, donde más de la mitad del parque inmobiliario fue construido antes de 1980 y el nivel de envejecimiento es significativo (19(19) GBCe, & Cíclica. (2020). PAS-E|Pasaporte del edificio (J. Arcas-Abella, M. Alcaraz, A. Bas, A. Bilbao, P. Catalan, L. Cunill, M. Melo, D. Huerta, & B. Sauer (eds.)). https://www.pas-e.es.
), la inclusión de características de EE en los inmuebles existentes y la normalización de la construcción sostenible es urgente. Al respecto, cabe indicar que la primera versión del CTE se publicó en 2006 y que las exigencias de aislamiento de los edificios en ese entonces eran muy limitadas, evidenciando un volumen de parque edilicio que demanda de rehabilitación integral muy superior al 50%. Por tanto, resulta cardinal la aplicación de nuevos instrumentos de evaluación energética de cara a la necesidad de transparentar los beneficios de la EE en cada etapa de renovación y dar certeza sobre la precisión de dicha eficiencia. Máxime si se tiene en cuenta la evidencia referida a la demanda de viviendas eficientes o la renovación de las existentes derivada de una buena estrategia de comunicación de los costes/ahorros vinculados a la EE (20(20) Encinas, F., Marmolejo-Duarte, C., Sánchez de la Flor, F., & Aguirre, C. (2018). Does energy efficiency matter to real estate-consumers? Survey evidence on willingness to pay from a cost-optimal analysis in the context of a developing country. Energy for Sustainable Development, 45, 110-123. https://doi.org/10.1016/j.esd.2018.05.008.
, 21(21) Heinzle, S. L., Boey Ying Yip, A., & Low Yu Xing, M. (2013). The Influence of Green Building Certification Schemes on Real Estate Investor Behaviour: Evidence from Singapore. Urban Studies, 50(10), 1970-1987. https://doi.org/10.1177/0042098013477693.
). Los BRP avanzan en ese sentido.

3. ORIGEN Y EVOLUCIÓN DE LOS PASAPORTES DE RENOVACIÓN DE EDIFICIOS EN EUROPA

Aunque la introducción del BRP es una disposición nueva en materia normativa europea, el estudio de este instrumento se remonta algunos lustros atrás. La primera aproximación al término se le atribuye a Töpfer (22(22) Töpfer, K. (1997). Gebäudepaß-eine Serviceleistung für Bauherren und Nutzer. Bundesbaublatt, 9(97), 608.
), quien en 1997 ya sostenía que se debía mejorar la información relativa a los estándares de construcción y costes de operación de los edificios para compartirla con compradores, inquilinos, promotores y agentes inmobiliarios a través de un Building Passport (BP). Sesana y Salvalai (23(23) Sesana, M. M., & Salvalai, G. (2018). A review on Building Renovation Passport: Potentialities and barriers on current initiatives. En Energy and Buildings, 173, 195-205.https://doi.org/10.1016/j.enbuild.2018.05.027.
) han realizado un compendio sobre las primeras experiencias del BP en Europa. Los principales hallazgos, que se recogen en la Tabla 1, resumen una serie de instrumentos en países o regiones europeas encaminados a proveer información de los edificios, entre ellos el Libro del Edificio en España (LdE).

La profusión de propuestas alemanas en la Tabla 1 se explica por la aplicación del programa Cost-effective, Quality-conscious Building del BMBBW, que habilitaba la autonomía de los landers para el desarrollo de instrumentos propios de información de edificios. Empero, el programa fue descontinuado en 2009 por causas desconocidas y actualmente la política energética e implementación del BRP alemán está asignada a la Agencia Alemana de Energía (Dena). Por otra parte, el Green Building Council de España (GBCe) y Cíclica (19(19) GBCe, & Cíclica. (2020). PAS-E|Pasaporte del edificio (J. Arcas-Abella, M. Alcaraz, A. Bas, A. Bilbao, P. Catalan, L. Cunill, M. Melo, D. Huerta, & B. Sauer (eds.)). https://www.pas-e.es.
), han analizado un amplio abanico de experiencias específicas o similares al concepto de BRP en Europa (Tabla 2). La tabla se compone, por un lado, de modelos de escala nacional o regional que han propuesto su propio sistema de pasaporte y, por otro, de las experiencias que registran cierta similitud conceptual, como ventanillas únicas (One-Stop-Shop) o acompañamiento a los stakeholders (24(24) Biere-Arenas, R., Spairani-Berrio, S., Spairani-Berrio, Y., & Marmolejo-Duarte, C. (2021). One-Stop-Shops for Energy Renovation of Dwellings in Europe-Approach to the Factors That Determine Success and Future Lines of Action. Sustainability, 13(22), 12729. https://doi.org/10.3390/su132212729.
). Como se aprecia, las iniciativas de pasaportes son numerosas y los sistemas de aplicación diversos. Así, la UE ha extendido ayudas financieras en el marco del programa Horizon 2020 para promover la concepción estandarizada de un BRP como Next-generation of Energy Performance Assessment and Certification o Towards highly energy efficient and decarbonised Building. Asimismo, existen programas de investigación aliados al Building Performance Institute Europe (BPIE) como el Individual Building Renovation Roadmaps (iBRoad) que está focalizado en BRP para viviendas unifamiliares; o el Alliance for Deep Renovation in Buildings (ALDREN), orientado a la creación de BRP para edificios no residenciales.

A efectos del presente estudio, se analizan las condiciones, canales de comunicación y estructura de tres modelos de BRP: el iSFP de Alemania, el P2E de Francia y el Woningpas de Flandes. Se han seleccionado estas iniciativas (Figura 1) porque han establecido patrones conceptuales propios e instrumentalizaciones diferenciadas que, respaldadas por la administración pública, están en fases de desarrollo avanzado. En la Figura 2 se muestra, de forma genérica, la estructura funcional de un BRP. La activación del plan de rehabilitaciones se realiza por requerimiento expreso del propietario al solicitar una auditoria energética, y esta única acción ya admite un compromiso de ejecutar la hoja de ruta de renovaciones programadas. Así, cada vez que se ejecuta una mejora (paso 6), se evalúa la programación de la próxima intervención (paso 7).

Las contribuciones públicas a los BRP analizados se han otorgado en distintas fases de operación. El Woningpas dispone de fondos del gobierno flamenco hasta el 2022 para el perfeccionamiento de su plataforma web; el iSFP se beneficia del gobierno alemán con subvenciones para las auditorías energéticas (hasta 60%); y, en cuanto al P2E, las autoridades regionales y nacionales han colaborado con Expérience P2E para garantizar el cumplimiento de los objetivos de renovación energética del gobierno francés (23(23) Sesana, M. M., & Salvalai, G. (2018). A review on Building Renovation Passport: Potentialities and barriers on current initiatives. En Energy and Buildings, 173, 195-205.https://doi.org/10.1016/j.enbuild.2018.05.027.
, 25(25) Vermeiren, R. (2016). Draft Productnota Woningpas Light. https://www.energiesparen.be.
). Por otro lado, aunque las tres iniciativas se publicaron prácticamente al mismo tiempo, los datos disponibles sobre sus grados de adopción son diversos: Woningpas emitió 12,814 pasaportes para viviendas unifamiliares y 7,339 para apartamentos entre enero y abril de 2019, y P2E emitió 1,172 en las fases de prueba entre 2016 y 2018 (26(26) Volt, J., & Fabbri, M. (2019). Feasibility study EPBD19A. Deliverable 4.1: Review of building renovation passport schemes and initiatives. https://inspection.epbd19a.eu/sites/default/files/EPBD19a_D41reviewonbuildingrenovationpassport.pdf
). Respecto al iSFP, si bien no hay datos disponibles sobre su empleo, una encuesta realizada en 2018 demostró que un 75% de los propietarios inscritos están satisfechos con las asesorías energéticas, y tienen una perspectiva de renovación a largo plazo (27(27) Bensmann, K., Tubies, O., Badelt, L., Becker, S., Mellwing, P., Pehnt, M., & Lempik, J. (2018). Pilotprojekt zur Einführung des individuellen Sanierungsfahrplans.
).

4. EL CASO DE ESPAÑA. INSTRUMENTOS PARA LA GESTIÓN Y EVALUACIÓN ENERGÉTICA DE EDIFICIOS

Tomando como referencia el trabajo de Sesana y Salvalai (23(23) Sesana, M. M., & Salvalai, G. (2018). A review on Building Renovation Passport: Potentialities and barriers on current initiatives. En Energy and Buildings, 173, 195-205.https://doi.org/10.1016/j.enbuild.2018.05.027.
), la composición básica de un BRP comprende tres operaciones primordiales: 1) la recopilación de datos del edificio mediante una auditoría in situ; 2) el procesamiento de dicha información; y, 3) la creación de la hoja de ruta de renovaciones energéticas programadas, junto a un Logbook de soporte; es decir, un registro de los datos convencionales del edificio. En la experiencia española, si bien no se ha desarrollado un BRP que integre estos procedimientos, existen instrumentos que compilan datos del edificio y funcionan como expedientes independientes; a saber: el Libro del Edificio (LdE), el Informe de Evaluación del Edificio (IEE)³El IEE se compone del EPC, la Evaluación del estado de conservación del edificio y la Evaluación de las condiciones de accesibilidad. No obstante, debido a la Sentencia 143/2017 del Tribunal Constitucional que lo declara inconstitucional, cada Comunidad Autónoma ha desarrollado estos documentos como ha considerado conveniente manteniendo, por ejemplo, la figura del Informe de Inspección Técnica del Edificio (ITE). y el Certificado de Eficiencia Energética (EPC).

5. PROPUESTAS DE BRP EN ESPAÑA

El entusiasmo por estudiar el desarrollo y aplicación de un BRP español es reciente, por lo que aún no se ha realizado la implementación práctica de ningún prototipo como en otros Estados miembros. Las primeras aproximaciones teóricas vienen de la mano de organizaciones sin ánimo de lucro y de iniciativas privadas, lo cual da cuenta del iniciático ánimo del sector privado de la construcción por incorporar esquemas programados de renovación edilicia.

6. RETOS PARTICULARES DEL BRP EN ESPAÑA

Quizá el mayor desafío en la creación de un BRP en España estriba en el régimen dominante en multipropiedad residencial. Los BRP analizados en Bélgica, Alemania y Francia no abordan esta situación, por cuanto sus modelos de funcionamiento están dirigidos a mercados residenciales mayoritariamente unifamiliares. La divergencia entre uno y otro régimen de propiedad no es baladí, ya que las distintas visiones, culturas energéticas y contraposición de incentivos de una comunidad de propietarios de un edificio en multipropiedad, pueden condicionar la planificación de las rehabilitaciones energéticas programadas o incluso impedir la suscripción de acuerdos y compromisos con la Administración o la obtención de créditos.

En esa línea avanza el RD Ley 19/2021, de medidas urgentes para impulsar la actividad de rehabilitación edificatoria (41(41) Real Decreto-Ley 19/2021, de 5 de octubre , de medidas urgentes para impulsar la actividad de rehabilitación edificatoria en el contexto del Plan de Recuperación , Transformación y Resiliencia, Pub. L. No. BOE-A-2021-16230, 1 (2021). https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2021-16230.
) que modifica la Ley 49/1960 de Propiedad Horizontal (42(42) Ley 49/1960 de Propiedad Horizontal (1960). https://www.boe.es/buscar/pdf/1960/BOE-A-1960-10906-consolidado.pdf
). Con esta modificación, si existe el voto favorable de la mayoría de los propietarios para realizar actuaciones de rehabilitación energética en el edificio, los vecinos disidentes también deberán sufragar el préstamo o financiación concedida, considerando los costes como gastos generales. A tales efectos, es oportuno reflexionar sobre la necesidad de considerar las obras de rehabilitación energética en igualdad de condiciones que las referidas a la habitabilidad, seguridad y accesibilidad universal; sobre todo cuando la antigüedad del edificio lo demande, cuando se realicen a través de ayudas públicas o, en su defecto, cuando se promueva el uso de un esquema BRP. En todo caso, esta obligatoriedad recaería sobre determinadas circunstancias, conservando el carácter voluntario del uso del BRP y eludiendo la aplicación de ejecuciones sustitutorias. Mientras tanto, aunque la Ley 49/1960 fue modificada por la Ley 8/2013 de rehabilitación, regeneración y renovación urbanas, a efectos de la elaboración del IEE, esta no incorpora nuevos compromisos a las comunidades de propietarios, manteniendo la EE en el ámbito de la actuación voluntaria (43(43) Rubio De Val, J. (2015). Potencial del nuevo marco normativo para el impulso de la rehabilitación y la regeneración urbana en los ámbitos autonómico y local. Informes de la Construccion, 67(Extra1), m023. https://doi.org/10.3989/ic.14.072.
).

Por otra parte, la carencia de un plan de vinculación de las políticas nacionales a nivel regional o local hacen compleja la aplicación común de un BRP para toda España. Tomando el caso del IEE tal como fue concebido antes de su declaración de inconstitucionalidad, este se compone de tres evaluaciones, una de las cuales es de competencia estatal (EPC) y las otras dos son de competencia autonómica (estado de conservación del edificio y condiciones de accesibilidad). Este ‘exceso’ competencial para exigir la evaluación energética ya ha sido discutido en Comunidades Autónomas como Cataluña, declarando la inconstitucionalidad de diversos preceptos de la Ley 8/2013, de rehabilitación, regeneración y renovación urbana (Ley “de las 3R”). ⁵Sentencia 143/2017, de 14 de diciembre de 2017. En ese mismo sentido se han pronunciado Yearwood et al (44(44) Yearwood Travezan, J., Harmsen, R., & van Toledo, G. (2013). Policy analysis for energy efficiency in the built environment in Spain. Energy Policy, 61, 317-326. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2013.05.096.
), quienes han criticado que la fragmentación administrativa en España figura como uno de los obstáculos para la rehabilitación energética.

En paralelo, el desarrollo de un BRP español debe también acometer la asimetría informativa imperante en el mercado inmobiliario. Aun considerando la introducción del instrumento como un esquema híbrido (procesos de aprobación/certificación obligatorios y programas de mejoras voluntarios), se debe abogar por el aumento de la cultura energética de la población y por la aprehensión de los beneficios financieros y no financieros de los edificios energéticamente eficientes. En ese sentido avanza el PAC aparejado a la iniciativa Pas-e, que impulsa procesos de aprendizaje comunitario a la vez que se ejecutan las rehabilitaciones energéticas.

Al mismo tiempo, el círculo virtuoso de la transparencia informativa energética y la confianza percibida en el esquema EPC no se cierra sin tomar en cuenta la perspectiva de los demás agentes del engranaje inmobiliario residencial y, por lo pronto, el consenso no es favorable. El trabajo de Marmolejo et al. (45(45) Marmolejo-Duarte, C., García-Hoohghuis, A., & Spairani-Berrio, S. (2020). Panorama de la certificación energética en España. La perspectiva de los principales agentes del engranaje inmobiliario residencial. CyTET Revista Ciudad y territorio Estudios Territoriales, 52(205), 437-454. https://doi.org/10.37230/CyTET.2020.205.01.
), que reúne la opinión de expertos provenientes del sector financiero, la promoción, la construcción, la arquitectura, la certificación, la valoración, la intermediación y la Administración en España, sugiere que la política energética existente ha sido incapaz, en general, de despertar el interés tanto de la demanda como de la oferta. Si bien sus informantes evidencian la existencia de un segmento de demanda interesado en el uso de edificios eficientes, sugieren políticas de acompañamiento basadas no sólo en incentivos públicos, sino también en programas de concienciación, investigación y cooperación interadministrativa. Además, advierten sobre la apremiante necesidad de incluir los co-beneficios de la EE (p. e. impacto en la salud o calidad del aire) más allá del argumento de los costes evitados, cuyo calado es limitado en las zonas de inviernos suaves. A lo sugerido por dichos expertos, cabe añadir la necesidad de dar transparencia y continuidad temporal a la información, en línea con el paradigma BRP. Esto último es esencial pues si bien el BRP funge como una biografía de intervenciones del edificio, en primera instancia desde el ámbito energético, potencialmente irá avanzando hacia la captura de más datos de sostenibilidad como ahorro de agua, salud, gestión de residuos, entre otros. Evidencia de ello son: los KPI del P2E, que incorporan dimensiones referidas al bienestar de las personas (p. e. calidad del aire o iluminación natural); el marco europeo Level(s), que proporciona un lenguaje común de indicadores para evaluar e informar sobre la sostenibilidad de los edificios; o la natural evolución de los esquemas internacionales BREEAM, LEED, DGNB, HQE 0 WELL, y específicos españoles como VERDE.

7. CONCLUSIONES

A cuatro años de la aprobación de la EPBD (UE) 2018/844 y de la consecuente promoción de un sistema voluntario de BRP, varios países europeos llevan la batuta del desarrollo y aplicación de dicho instrumento. España, por su parte, aún no transpone la reforma de la Directiva vigente, lo que abre una oportunidad para reflexionar sobre los retos y la potencialidad de dicho instrumento en la descarbonización del parque inmobiliario español.

Las indagaciones efectuadas sugieren que la aplicación de un BRP español sería útil solo en condiciones de simetría informativa y con población sensibilizada, especialmente en el segmento plurifamiliar. Dicho de otro modo, para que un programa de reformas programadas e inversiones diferidas interesen a los vecinos y stakeholders, la aprehensión de los beneficios de la EE debe ser la norma. Guardando las distancias, las experiencias revisadas en Bélgica, Alemania y Francia dan cuenta de las ventajas que comporta tener una población informada en esquemas voluntarios y públicos, así como de la adopción de auditorías energéticas confiables y de estrategias de comunicación y mensuración de EE adaptadas para cada inmueble. Así las cosas, es crucial acoger ciertos arreglos para afianzar la implementación del BRP español; a saber: 1) consolidar el despliegue de ventanillas únicas (One-Stop-Shop) públicas o público-privadas de asistencia a la rehabilitación (actualmente solo disponibles en Cataluña, Navarra, Valencia, País Vasco, Galicia y Extremadura) (46(46) Marmolejo-Duarte C., Biere-Arenas, R., Spairani-Berrio, S., Crespo-Sánchez, E. (en imprenta). Las One-Stop-Shops como modelo emergente en la gestión de la rehabilitación energética en España. CyTET Revista Ciudad y Territorio, Estudios Territoriales.
) para sensibilizar sobre los beneficios y co-beneficios de la EE e incentivar la renovación mediante el acompañamiento a los hogares en el proceso rehabilitador; y, 2) reconfigurar la normativa de capacitación y validación a certificadores-auditores en razón de definir un nuevo esquema de profesionales cualificados en la recolección de datos, la programación/seguimiento de reformas, competencias comunicativas y el funcionamiento del aplicativo BRP. Esto último no es trivial, ya que el estudio de los BRP europeos da cuenta de una firme predilección por la digitalización de los instrumentos de evaluación energética, aportando ventajas para el análisis de Big-Data desde el ámbito público y para la garantía de autenticidad de los datos de parte del propietario.

En ese contexto, la transparencia de los datos y la generación de confianza en la información energética parece ser clave. La propuesta del Pas-e es relevante por su abordaje comunitario y el pasaporte de la FCA sugiere cifras económicas alentadoras; sin embargo, ambos escenarios obvian el trasfondo de utilidad de un BRP como un instrumento de garantía energética y seguridad para la inversión en EE. Un BRP laxo, incapaz de garantizar la trazabilidad de los datos a través del tiempo, difícilmente podrá asegurar el valor de la información y mermarían la tan ansiada confianza de los agentes. Por ello, el diseño de un BRP español debe iniciar por la gestión de la información energética genuina (según lo que puedan aportar los instrumentos existentes de evaluación de edificios) y la integración de Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC) de vanguardia que puedan dar cuenta de la incorruptibilidad de los datos del edificio en el transcurso del plan de rehabilitaciones. Así se compensarían dos frentes de acción: uno interno, en el cual es necesario revertir la imagen negativa de la EE y muy especialmente los EPC; y otro externo, por cuanto el uso de las TIC, la digitalización y la automatización de los edificios para dar soporte a la información energética también son demandas, aun no transpuestas, de la EPBD (UE) 2018/844. Del mismo modo, será indispensable abordar el diseño del BRP español desde el estudio de la distribución competencial en el ámbito energético, que dificultarían hoy, su aplicación.