Informes de la Construcción 74 (566)
abril-junio 2022, e441
ISSN-L: 0020-0883, eISSN: 1988-3234
https://doi.org/10.3989/ic.77920

Cálculo simplificado de la curva de capacidad basal carga-distorsión en edificaciones de baja altura elaboradas con mampostería confinada y ubicadas en zonas de alto peligro sísmico

Simplified calculation of the load-distortion basal capacity curve in low-rise buildings made of confined masonry and located in areas of high seismic danger

Víctor Manuel Godínez Baltazar

Estudiante de la Maestría en Ingeniería para la Innovación y Desarrollo Tecnológico de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Autónoma de Guerrero (México).

https://orcid.org/0000-0002-1908-350X

Sulpicio Sánchez Tizapa

Profesor-Investigador del Cuerpo Académico UAGro CA-93 Riesgos Naturales y Geotecnología, FI, en la Universidad Autónoma de Guerrero (México).

https://orcid.org/0000-0002-6777-6984

RESUMEN

El documento presenta una metodología para evaluar la curva de capacidad cortante en estructuras de mampostería confinada. Las hipótesis de colapso son: tensión diagonal en la mampostería y cortante en elementos verticales confinantes (EVC). La mampostería y EVC son sustituidos por resortes formando un sistema de un grado de libertad. La curva simplificada tiene 5 puntos, cada uno asociado a un nivel de daño y fue calibrada con resultados experimentales de muros y estructuras 3D. La precisión aumenta para rangos definidos de propiedades mecánicas y geométricas de la mampostería y EVC. La aplicación en cuatro construcciones entre uno y tres niveles muestra la capacidad del método en el cálculo rápido de la curva resistente, indicando factores de sobre-resistencia con rango 2.20-4.50 en dirección larga, 1.40-3.70 en dirección corta. El cortante resistente máximo ocurre con distorsiones entre 0.0025 a 0.0034. El modelo tiene similar aproximación a la obtenida con análisis no lineal.

Palabras clave: 
curva de capacidad; mampostería confinada; carga lateral; distorsión; análisis no lineal.
ABSTRACT

The document presents a methodology to evaluate the shear capacity curve in confined masonry structures. The collapse hypotheses are: diagonal stress in the masonry and shear in vertical confining elements (VCE). The masonry and VCE are replaced by springs forming a one degree of freedom system. The simplified curve has 5 points, each one associated with a damage level and was calibrated with experimental results of 3D walls and structures. Accuracy increases for defined ranges of mechanical and geometric properties of masonry and VCE. The application in four constructions between one and three levels shows the capacity of the method in the rapid calculation of the resistant curve, indicating over-resistance factors ranging from 2.20-4.50 in the long direction, 1.40-3.70 in the short direction. The maximum resistant shear occurs with distortions between 0.0025 to 0.0034. The model has a similar approximation to that obtained with nonlinear analysis.

Keywords: 
curve of capacity; confined masonry; lateral load; distortion; nonlinear analysis.

Recibido/Received: 15/02/2020; Aceptado/Accepted: 23/09/2021; Publicado on-line/Published on-line: 06/06/2022

Cómo citar este artículo/Citation: Víctor Manuel Godínez Baltazar, Sulpicio Sánchez Tizapa (2022). Cálculo simplificado de la curva de capacidad basal carga-distorsión en edificaciones de baja altura elaboradas con mampostería confinada y ubicadas en zonas de alto peligro sísmico. Informes de la Construcción, 74(566): e441. https://doi.org/10.3989/ic.77920

CONTENIDO

1. INTRODUCCIÓN

 

La mampostería confinada es una técnica constructiva extensamente empleada en edificios de baja altura y casas-habitación debido a su simplicidad, durabilidad, atractivo estético, disponibilidad de materiales y ventajas económicas (1(1) Chourasia, A., Bhattacharyya, S., Bhandari, N., Bhargava, P. (2016). Seismic performance of different masonry buildings: full-scale experimental study. American Society of Civil Engenineers, 30(5), doi: https://doi.org/10.1061/(ASCE)CF.1943-5509.0000850.
, 2(2) Sánchez Tizapa, S., Villaseñor Franco, A., Guinto Herrera, E., Barragán Trinidad, R., & Mebarki, A. (2017). A Proposal of Reference Values for Diagonal Compressive Strength and Compressive Strength of Masonry Design in Guerrero State, Mexico. Revista ALCONPAT, 7(3), 231 - 246. doi: https://doi.org/10.21041/ra.v7i3.159.
). Se compone de piezas cerámicas huecas o macizas y/o bloques de hormigón, así como de elementos confinantes de hormigón armado adheridos en el perímetro del muro de mampostería (3(3) Schacher, T. and Hart, T. (2015). General aspects of confined masonry construction. Construction Guidelines for Low-Rise Confined Masonry Buildings (pp. 11-20). Suiza: Confined Masonry Network.
).

La construcción de mampostería confinada se utiliza en Europa Mediterránea (España, Italia, Eslovenia, Serbia), América Latina (México, Chile, Perú, Argentina y otros países), Oriente Medio (Irán), Asia Meridional (Indonesia) y el Lejano Oriente (China). Una característica de estas zonas es el riesgo sísmico extremadamente alto (4(4) Brzev, S., Meli, R. (2012). International guideline for seismic design of low-rise confined masonry buildings in regions of high seismic risk. 15th World Conference on Earthquake Engineering 2012.
).

En este mismo orden, hay registros de sismos que han ocasionado daños en edificaciones de mampostería confinada. En México, el 19 de septiembre de 2017 se reportó un sismo con magnitud Mw 7.1 localizado en el límite entre los estados Puebla y Morelos, a 12 km al Sureste de Axochiapan (Morelos) y a 120 km de la Ciudad de México (5(5) SSN (2017). Reporte especial del sismo del 19 de septiembre de 2017. http://www.ssn.unam.mx/sismicidad/reportes-especiales/2017/SSNMX_rep_esp_20170919_Puebla-Morelos_M71.pdf. Servicio Sismológico Nacional.
). En la Figura 1a se observan los daños generados en edificaciones, donde la mayoría corresponde al agrietamiento por cortante en la mampostería y EVC (6(6) CICM (2017). Resumen preliminar de daños de los inmuebles inspeccionados por las brigadas del CICM del sismo del 19/09/2017. Colegio de Ingenieros Civiles de México.
).

El 16 de abril de 2016 se produjo un terremoto de Mw 7.8 a 27 km de Muisne (Ecuador) y a una profundidad de 19.2 Km. La Figura 1b muestra los daños en muros de mampostería confinada por tensión diagonal (7(7) Vizconde, A., Cortes, M., Macas, F. (2017). Daños y comportamiento estructural de edificación irregular en Bahia de Caraquez-Ecuador debido al sismo del 16 de abril de 2016. XXI Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica. Guadalajara, Jalisco.
).

medium/medium-IC-74-566-e441-gf1.png
Figura 1.  Daños en mampostería confinada por tensión diagonal: a) Edificios departamentales en Ciudad de México (México) (6(6) CICM (2017). Resumen preliminar de daños de los inmuebles inspeccionados por las brigadas del CICM del sismo del 19/09/2017. Colegio de Ingenieros Civiles de México.
), b) Hoteles en Bahía de Caraquez (Ecuador) (7(7) Vizconde, A., Cortes, M., Macas, F. (2017). Daños y comportamiento estructural de edificación irregular en Bahia de Caraquez-Ecuador debido al sismo del 16 de abril de 2016. XXI Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica. Guadalajara, Jalisco.
), c) Edificios conjunto las Dunas Iquique (Chile) (8(8) Valdebenito, G., Alvarado, D., Sandoval, C., Aguilar, V. (2015). Terremoto Iquique Mw=8.2-01 Abril 2014: Daños observados y efectos de sitio en estructuras de albañilería. XI Congreso Chileno de Sismología e Ingeniería Sísmica ACHISINA 2015.
) y d) Edificios residenciales en Wenchuan (China) (9(9) Qiwang, Su, Gaochuang, Cai, Si Larbi A. (2019). Seismic Damage Assesment Indexes for Masonry Structures. Journal of Structural Engineering, 145(7), 04019066. doi: https://doi.org/10.1061/(ASCE)ST.1943-541X.0002347.
).

Otro terremoto ocurrido el 1 de abril de 2014 de magnitud Mw 8.2 con epicentro frente a las costas de Iquique y Pisagua (Chile), profundidad hipocentral de 38.9 km., generó daños por corte en los muros de planta baja de edificaciones de 4 niveles, Figura 1c (8(8) Valdebenito, G., Alvarado, D., Sandoval, C., Aguilar, V. (2015). Terremoto Iquique Mw=8.2-01 Abril 2014: Daños observados y efectos de sitio en estructuras de albañilería. XI Congreso Chileno de Sismología e Ingeniería Sísmica ACHISINA 2015.
).

En mayo de 2008 en Wenchuan (China), ocurrió un sismo de magnitud Mw 7.9. En la Figura 1d se muestran los mecanismos usuales de rotura de la mampostería en su propio plano: por fisuración diagonal (9(9) Qiwang, Su, Gaochuang, Cai, Si Larbi A. (2019). Seismic Damage Assesment Indexes for Masonry Structures. Journal of Structural Engineering, 145(7), 04019066. doi: https://doi.org/10.1061/(ASCE)ST.1943-541X.0002347.
).

Por lo antes expuesto, es importante conocer el comportamiento de las construcciones de mampostería confinada ante eventos sísmicos. Una forma es mediante métodos simplificados que permitan calcular la envolvente de capacidad carga-distorsión lateral, de los cuales se presenta un resumen breve.

La propuesta de Crisafulli et al. (10(10) Crisafulli, F., Carr, A., Park, R. (2000). Analytical modelling of infilled frame structures- A general overview. Bulletin of the New Zealand Society for Earthquake Engineering, 33(1).
) consiste en calcular la resistencia al corte de un muro de mampostería confinada utilizando un modelo macro del tipo puntal-tensor de acuerdo con la teoría de Mann y Müller (11(11) Mann, W., Müller, H. (1982). Failure of shear-stressed masonry- An enlarged theory, test and application to shear walls. Proceedings of the British Ceramic Society, 1, 139-149.
). Considerando las condiciones de equilibrio del nudo superior, Figura 2, la resistencia al corte del muro se puede estimar mediante la fórmula [1]:

[1]  V = R c cos θ = f m θ ' A m s cos θ

Las variables son:

V, Resistencia al corte del muro, kN

Rc, Fuerza de compresión de rotura en el puntal equivalente, kN

f m θ ' , Esfuerzo de la mampostería cuando se carga diagonalmente a una inclinación θ, MPa

Ams , Área del puntal equivalente, m2

θ, Ángulo de inclinación respecto a la horizontal, radián

T, Fuerza de tensión en el tensor, kN

Ty, Fuerza de fluencia en el tensor, kN

medium/medium-IC-74-566-e441-gf2.png
Figura 2.  Equilibrio en nodo superior de muro de mampostería confinada modelado como un sistema puntal-tensor (10(10) Crisafulli, F., Carr, A., Park, R. (2000). Analytical modelling of infilled frame structures- A general overview. Bulletin of the New Zealand Society for Earthquake Engineering, 33(1).
).

La Figura 3a muestra una curva idealizada (12(12) Alcocer, S., Hernández, H., Sandoval, H. (2013). Envolvente de resistencia lateral de piso para estructuras de mampostería confinada. Revista de Ingeniería Sísmica, (89), 24-54.
) donde se identifican tres zonas principales: a) Zona A, donde existe comportamiento elástico con agrietamiento horizontal en los EVC y agrietamiento mínimo en los elementos de mampostería; b) Zona B, en cuyo límite se tiene la máxima resistencia lateral, Vmáx , y su respectivo desplazamiento, dVmáx ; y c) Zona C, en la cual hay degradación de rigidez y de resistencia, definida por la carga lateral que produce el desplazamiento último o justo antes del colapso.

medium/medium-IC-74-566-e441-gf3.png
Figura 3.  a) Envolvente idealizada (12(12) Alcocer, S., Hernández, H., Sandoval, H. (2013). Envolvente de resistencia lateral de piso para estructuras de mampostería confinada. Revista de Ingeniería Sísmica, (89), 24-54.
), b) Parámetros de control del modelo presentado en (13(13) Xu, H., Gentilini, C., Yu, Z., Wu, H., Zhao, S. (2018). A unified model for the seismic analysis of brick masonry structures. Construction and building materiales, (184), 733-751, doi: https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2018.06.208.
), c) Envolvente bilineal (14(14) Tomazevic, M. (2000). Seismic resistance verification of structutral walls. Earthquake-resistant design of masonry buildings London: Editorial Imperial College Press. (pp. 109-123).
) y d) Envolvente trilineal (14(14) Tomazevic, M. (2000). Seismic resistance verification of structutral walls. Earthquake-resistant design of masonry buildings London: Editorial Imperial College Press. (pp. 109-123).
).

La fuerza cortante correspondiente al primer agrietamiento diagonal de la mampostería Vagr y la fuerza cortante máxima Vmáx , se evalúan con las fórmulas [2] y [3], respectivamente.

[2]  V a g r = 0.5 v m * + 0.3 σ A T 1.5 v m * A T
[3]  V m á x = η V d + V a g r

Las variables son:

v m * , Resistencia a compresión diagonal de la mampostería, MPa,

σ, Esfuerzo de compresión vertical, MPa,

AT, Área transversal del muro (incluidos los EVC), m2,

η, Factor de eficiencia igual a 0.30, adimensional,

Vd , Contribución del refuerzo vertical por acción de dovela, kN,

En (13(13) Xu, H., Gentilini, C., Yu, Z., Wu, H., Zhao, S. (2018). A unified model for the seismic analysis of brick masonry structures. Construction and building materiales, (184), 733-751, doi: https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2018.06.208.
), se presenta otro modelo para el análisis sísmico de estructuras de mampostería. Se propone un muro de mampostería de longitud L, espesor T y altura H. Un resorte no lineal horizontal, identificado por un grupo de parámetros de control es propuesto para representar el comportamiento histerético de muros de mampostería confinada o no confinada con o sin aberturas, Figura 3b. Para simular el comportamiento histerético, la curva envolvente de capacidad está descrita por parámetros como: Vy, Fuerza de fluencia; Vm , Fuerza máxima; K0 , Rigidez inicial; ηK0 , Rigidez de endurecimiento y nsoftK0 , Rigidez de ablandamiento. Para muros de mampostería confinada, la fuerza máxima Vm se evalúa mediante la fórmula [4]:

[4]  V m = 2.15 λ 0.256 1 1.2 1 + η a σ 0 f v 0 + μ ( 1 - η a ) σ 0 f v 0 f v 0 A m

Las variables son:

λ, Factor que considera la relación de aspecto y la relación de compresión sobre el esfuerzo lateral, adimensional,

ηa , Coeficiente para asignar compresión vertical, adimensional,

σ0 , Esfuerzo vertical promedio, MPa,

fv0 , Resistencia al corte sin compresión vertical, kN,

μ, Coeficiente de fricción, adimensional,

Am , Área horizontal de sección transversal de la mampostería, m2

En (14(14) Tomazevic, M. (2000). Seismic resistance verification of structutral walls. Earthquake-resistant design of masonry buildings London: Editorial Imperial College Press. (pp. 109-123).
) se propone una curva idealizada bilineal y/o trilineal a partir de resultados experimentales en muros de mampostería. Las propiedades mecánicas de la mampostería y elementos confinantes son homogéneas e isotrópicas y permanecen en el rango elástico. La idealización de la envolvente de resistencia del comportamiento histerético de un muro de mampostería confinada, sujeto a carga vertical y lateral cíclica reversible está representada en las Figuras 3c y 3d. En general, se definen tres estados límite del comportamiento observado del muro: inicio de agrietamiento, máxima resistencia y estado último.

Las fórmulas [5] y [6] evalúan la resistencia máxima Vu y desplazamiento último du para la curva idealizada bilineal:

[5]  V u = K e d m á x - d m á x 2 - 2 A e n v K e
[6]  d u = μ d e

Las variables son:

Aenv , Área bajo la envolvente experimental, m2,

Ke , Rigidez inicial, kN/m,

dmáx , Desplazamiento máximo, m,

μ, Factor de ductilidad última, adimensional,

de , Desplazamiento en el límite elástico idealizado, m,

Vmáx , Resistencia máxima (obtenido de la prueba de resistencia sísmica de un muro de mampostería), kN

Para la curva idealizada trilineal las fórmulas [7] y [8] evalúan la resistencia de agrietamiento Vcr y resistencia última Vdmáx :

[7]  V c r = 0.70   V m á x
[8]  V d m á x = 0.80   V m á x

El valor de la resistencia máxima Vmáx es utilizado sin ningún factor de reducción.

2. OBJETIVO

 

En este trabajo se propone un método simplificado, basado en evidencia experimental, para evaluar la curva de capacidad carga lateral-distorsión de construcciones de mampostería confinada de baja altura sujetas a cargas gravitacional y sísmica. La curva se obtiene en muros de planta baja, donde actúa una mayor fuerza cortante. De acuerdo con la evidencia experimental, los muros de mampostería fallan por tensión diagonal y los EVC por cortante. La propuesta considera el fallo simultáneo de todos los muros en cada dirección principal, es decir no se considera un posible efecto de torsión.

3. METODOLOGÍA

 

3.1. Modelización de la mampostería confinada

 

El muro confinado sujeto a carga lateral en su propio plano y esfuerzo vertical mostrado en la Figura 4a, se puede modelar según la Figura 4b, donde Km es la rigidez de la mampostería sobre la diagonal y Kc es la rigidez lateral de los EVC. Considerando que el muro sufre exclusivamente deformaciones de cortante generadas por la carga lateral (V), el cerramiento puede modelarse como un sistema con elementos en paralelo y un solo grado de libertad representado por el desplazamiento lateral (Δ), Figura 4c. Para una mayor comprensión del método propuesto, se sugiere consultar en (15(15) Sánchez, S., Arroyo, R., Jerez, S. (2010). Modelo de un grado de libertad para evaluar la curva carga lateral-distorsión en muros de mampostería confinada. Revista de Ingeniería Sísmica, (83), 25-42.
).

medium/medium-IC-74-566-e441-gf4.png
Figura 4.  a) Muro de mampostería sujeto a carga lateral y vertical, b) Macro-modelo, c) Modelo simplificado de un grado de libertad con deformación de cortante y d) Modo de fallo del cerramiento.

La rigidez lateral del muro de mampostería confinada es la suma de la rigidez de los EVC y la mampostería (14(14) Tomazevic, M. (2000). Seismic resistance verification of structutral walls. Earthquake-resistant design of masonry buildings London: Editorial Imperial College Press. (pp. 109-123).
). El modo de fallo se muestra en la Figura 4d.

3.2. Características de la mampostería

 

La curva de comportamiento del elemento resorte que sustituye a la mampostería se muestra en la Figura 5 (15(15) Sánchez, S., Arroyo, R., Jerez, S. (2010). Modelo de un grado de libertad para evaluar la curva carga lateral-distorsión en muros de mampostería confinada. Revista de Ingeniería Sísmica, (83), 25-42.
) y se obtiene de pruebas realizadas en muretes de mampostería.

medium/medium-IC-74-566-e441-gf5.png
Figura 5.  Curva experimental carga lateral- desplazamiento lateral para el elemento diagonal (15(15) Sánchez, S., Arroyo, R., Jerez, S. (2010). Modelo de un grado de libertad para evaluar la curva carga lateral-distorsión en muros de mampostería confinada. Revista de Ingeniería Sísmica, (83), 25-42.
).

La carga de agrietamiento y la carga última es evaluada mediante las fórmulas [9 y 10], modificadas mediante los factores F1 y F2 obtenidos por calibración experimental en función del tipo de pieza, Tabla 1. El parámetro f, relaciona la rigidez vertical de la mampostería respecto a la rigidez vertical del muro.

Tabla 1.  Factores según el tipo de pieza (15(15) Sánchez, S., Arroyo, R., Jerez, S. (2010). Modelo de un grado de libertad para evaluar la curva carga lateral-distorsión en muros de mampostería confinada. Revista de Ingeniería Sísmica, (83), 25-42.
).
Factor y tipo de pieza F1 F2
Piezas de arcilla 0.8 0
Piezas de hormigón 1 0.1
[9]  V a g r m = A d m s i n β F 1 v r + F 2 f s i n β cos β σ
[10]  V u l t m = A d m s i n β v r + f s i n β cos β σ
[11]  f = A m E m / ( A m E m + 2   A c E c )
[12]  v r = 0.676   v m   p a r a   p i e z a s   d e   c o n c r e t o
[13]  v r = 0.635   v m   p a r a   p i e z a s   d e   a r c i l l a

El desplazamiento de agrietamiento δagrm y el desplazamiento último δultm , correspondientes a la carga lateral de agrietamiento y carga lateral última se calculan con las fórmulas [14 y 15].

[14]  δ a g r m = γ m L d m sin ( β )
[15]  δ u l t m = γ u l t L d m sin ( β )

Las variables para el cálculo de la curva en la figura 5 son:

Vagrm, Carga lateral de agrietamiento de la mampostería, kN,

Vultm, Carga lateral última de la mampostería, kN,

Adm, Área de la sección diagonal del muro de mampostería sin considerar los EVC, m2,

β, Ángulo respecto a la vertical, radián,

σ, Esfuerzo vertical actuante, MPa,

Am, Área horizontal del muro de mampostería sin considerar los EVC, m2,

Em, Módulo elástico de la mampostería, MPa,

Ac, Área de los EVC, m2,

Ec, Módulo elástico de los EVC, MPa,

vr, Esfuerzo cortante resistente, MPa,

vm, Esfuerzo cortante promedio de la mampostería, obtenido del ensaye de muretes, MPa,

Ldm, Longitud-diagonal del muro sin considerar los EVC, m,

γm, Deformación tangencial igual a 0.007 (15(15) Sánchez, S., Arroyo, R., Jerez, S. (2010). Modelo de un grado de libertad para evaluar la curva carga lateral-distorsión en muros de mampostería confinada. Revista de Ingeniería Sísmica, (83), 25-42.
), adimensional,

γult, Deformación última igual a 0.0015 (15(15) Sánchez, S., Arroyo, R., Jerez, S. (2010). Modelo de un grado de libertad para evaluar la curva carga lateral-distorsión en muros de mampostería confinada. Revista de Ingeniería Sísmica, (83), 25-42.
), adimensional

3.3. Características de los EVC

 

La ley constitutiva del hormigón y del acero utilizados en los EVC requiere los siguientes factores (16(16) Scott, B., Park, R., Priestley, M. (1982). Stress-strain behavior of concrete confined by overlapping hoops at low and high strain rates. ACI Journal, 79(1), 13-27. doi: https://doi.org/10.14359/10875.
):

ρw, Cuantía de acero transversal, adimensional,

s, Separación de estribos, m,

ES, Módulo de elasticidad del acero, MPa,

fy, Esfuerzo de fluencia nominal del acero longitudinal, MPa,

fc, Resistencia del hormigón a compresión, MPa,

fyh, Esfuerzo de fluencia del acero de refuerzo transversal, MPa,

ρs, Volumen de hormigón confinado, m3,

ρ, Cuantía de acero longitudinal, adimensional

b, Distancia entre ramas de los estribos, m,

εc, Deformación del concreto, adimensional,

k, Factor de confinamiento, adimensional

El factor de confinamiento se evalúa con la fórmula 16. Las fórmulas [17-2217, 18, 19, 20, 21, 22] definen el modelo.

[16]  k = 1 + ( ρ s f y h / f c ' )

Si εc ≤0.002k

[17]  f c = k f c ' ( 2 ε c / 0.002 k ) - ε c / 0.002 k 2

Si 0.002k< εcε20c

[18]  f c = k f c ' 1 - Z ε c - 0.002 k
[19]  Z = 0.5 ε 50 u + ε 50 h - 0.002 k
[20]  ε 50 h = 0.75 ρ s b s
[21]  ε 50 u = 3 + 0.29 f c ' 145 f c ' - 1000
[22]  ε 20 c = 0.8 k Z + 0.002 k
medium/medium-IC-74-566-e441-gf6.png
Figura 6.  Modelo propuesto del comportamiento del hormigón (16(16) Scott, B., Park, R., Priestley, M. (1982). Stress-strain behavior of concrete confined by overlapping hoops at low and high strain rates. ACI Journal, 79(1), 13-27. doi: https://doi.org/10.14359/10875.
).

La Figura 7 muestra el diagrama momento-curvatura obtenido de los EVC. Finalmente, la rigidez lateral de los EVC y su cortante asociado a los dos estados límite que la definen (17(17) Zúñiga, O. y Terán, A. (2008). Evaluación basada en desplazamientos de edificaciones de mampostería confinada. Revista de Ingeniería Sísmica, 79, 25-48.
): Momento de agrietamiento Magr y momento de fluencia My , se calculan con las fórmulas [23 y 24], donde H es la altura de los EVC. EI y M varían conforme al proceso de carga de la Figura 7.

medium/medium-IC-74-566-e441-gf7.png
Figura 7.  Diagrama momento-curvatura de los EVC (15(15) Sánchez, S., Arroyo, R., Jerez, S. (2010). Modelo de un grado de libertad para evaluar la curva carga lateral-distorsión en muros de mampostería confinada. Revista de Ingeniería Sísmica, (83), 25-42.
).
[23]  K c = 12 E I / H 3
[24]  V = 2 M / H

3.4. Curva envolvente propuesta

 

La curva resistente envolvente del muro de mampostería se muestra en la Figura 8. En los puntos 2 y 3 ocurre el agrietamiento de la mampostería y/o EVC, en los puntos 4 y 5 falla la mampostería y/o EVC. Finalmente, el punto 6 refleja el colapso del sistema. La curva es una combinación de las propuestas en las referencias (12(12) Alcocer, S., Hernández, H., Sandoval, H. (2013). Envolvente de resistencia lateral de piso para estructuras de mampostería confinada. Revista de Ingeniería Sísmica, (89), 24-54.
, 14(14) Tomazevic, M. (2000). Seismic resistance verification of structutral walls. Earthquake-resistant design of masonry buildings London: Editorial Imperial College Press. (pp. 109-123).
, 15(15) Sánchez, S., Arroyo, R., Jerez, S. (2010). Modelo de un grado de libertad para evaluar la curva carga lateral-distorsión en muros de mampostería confinada. Revista de Ingeniería Sísmica, (83), 25-42.
).

medium/medium-IC-74-566-e441-gf8.png
Figura 8.  Curva envolvente propuesta.

Los puntos 2 al 5 de la curva propuesta, se obtienen (15(15) Sánchez, S., Arroyo, R., Jerez, S. (2010). Modelo de un grado de libertad para evaluar la curva carga lateral-distorsión en muros de mampostería confinada. Revista de Ingeniería Sísmica, (83), 25-42.
):

  • 1. Obtener la matriz de rigidez del muro a partir de la rigidez de los elementos. Ambos materiales tienen comportamiento lineal en el primer incremento.

[25]  K T = K M i + n K C

n, Número de elementos confinantes

  • 2. Aplicar una fuerza lateral unitaria.

  • 3. Evaluar el desplazamiento de la estructura.

[26]  U N = 1 / K T
  • 4. Obtener el cortante en cada elemento asociado a la fuerza unitaria, en la fórmula [27], ki es la rigidez de cada elemento.

[27]  V U N = ( k i )   ( U N )
  • 5. Calcular el parámetro α para cada elemento, fórmula [28], donde VS es el cortante resistente asociado al próximo punto de la curva de capacidad y VT es el cortante total acumulado.

[28]  α = V s - V T / V U N
  • 6. Evaluar el incremento de cortante (ΔVEL ) para cada elemento en función del menor valor de α obtenido y actualizar el cortante acumulado (VAC ).

[29]  Δ V E L = α V U N
[30]  V A C = Δ V E L
  • 7. Evaluar el incremento de desplazamiento (ΔDES ) en función del valor de α elegido y actualizar el desplazamiento acumulado (ΔAC ).

[31]  D E S = α U N
[32]  A C = Δ D E S
  • 8. Regresar al primer paso y repetir el proceso hasta que los elementos alcancen su capacidad.

  • 9. Se modifica el desplazamiento del muro debido al cortante máximo (punto 5) con la fórmula [33] (12(12) Alcocer, S., Hernández, H., Sandoval, H. (2013). Envolvente de resistencia lateral de piso para estructuras de mampostería confinada. Revista de Ingeniería Sísmica, (89), 24-54.
    ).

[33]  d V m á x = V m á x / 0.25 K e
  • 10. El valor máximo de cortante se obtiene con la fórmula [34].

[34]  V m á x = V u l t m + 2 n M y / H

My , Momento de fluencia de los EVC,

  • 11. Para el punto 6 se calculan el cortante último Vu y el desplazamiento último du con las fórmulas [35] y [36], respectivamente (14(14) Tomazevic, M. (2000). Seismic resistance verification of structutral walls. Earthquake-resistant design of masonry buildings London: Editorial Imperial College Press. (pp. 109-123).
    y 12(12) Alcocer, S., Hernández, H., Sandoval, H. (2013). Envolvente de resistencia lateral de piso para estructuras de mampostería confinada. Revista de Ingeniería Sísmica, (89), 24-54.
    ).

[35]  V U = 0.80 V m á x
[36]  d U = d V m á x + 0.20 V m á x / 0.0643 K e

Finalmente, la curva de capacidad se obtiene al graficar la distorsión contra la fuerza cortante para cada incremento de análisis. La distorsión es la razón entre el desplazamiento lateral (Δ) y altura (H) del muro, fórmula [37].

[37]  R = / H

4. VALIDACIÓN DEL MÉTODO PROPUESTO EN MUROS Y ESTRUCTURAS TRIDIMENSIONALES

 

La metodología se aplicó a 21 muros de mampostería confinada, cuyas características geométricas-mecánicas se obtuvieron de pruebas experimentales en muros a escala real realizadas en Latinoamérica. Para más información al respecto se sugiere consultar en (18(18) Godínez, V.M. (2019). Propuesta de curva de capacidad carga-distorsión para construcciones de mampostería confinada de baja altura, sujetas a efecto sísmico (Tesis de Maestría). México: FI- UAGro.
). El análisis estadístico muestra una relación promedio de 1.07 con un coeficiente de variación igual a 0.31 entre las energías disipadas obtenidas en la curva envolvente numérica respecto a la experimental en los muros analizados.

En este documento se extiende la aplicación a muros confinados por más de dos EVC y estructuras tridimensionales, comparando los resultados con valores experimentales y resultados de modelos de elementos finitos desarrollados por otros autores. En la Figura 9a se muestran las dimensiones de los muros ensayados en (19(19) Pérez, J., Flores, L., Alcocer, S. (2015). An experimental study of confined masonry walls with varying aspect ratios. Earthquake Spectra, 31(2), 945-968. doi: https://doi.org/10.1193%2F090712EQS284M
). Las figuras 9b, 9c y 9d muestran el resto de las estructuras analizadas. Las propiedades mecánicas de la mampostería (elaborada con piezas cerámicas) y EVC se encuentran en la Tabla 2.

medium/medium-IC-74-566-e441-gf9.png
Figura 9.  Características de los sistemas: a) ME6 y ME7 (19(19) Pérez, J., Flores, L., Alcocer, S. (2015). An experimental study of confined masonry walls with varying aspect ratios. Earthquake Spectra, 31(2), 945-968. doi: https://doi.org/10.1193%2F090712EQS284M
), b) WWW (18(18) Godínez, V.M. (2019). Propuesta de curva de capacidad carga-distorsión para construcciones de mampostería confinada de baja altura, sujetas a efecto sísmico (Tesis de Maestría). México: FI- UAGro.
), c) 3D (18(18) Godínez, V.M. (2019). Propuesta de curva de capacidad carga-distorsión para construcciones de mampostería confinada de baja altura, sujetas a efecto sísmico (Tesis de Maestría). México: FI- UAGro.
) y d) MCM (1(1) Chourasia, A., Bhattacharyya, S., Bhandari, N., Bhargava, P. (2016). Seismic performance of different masonry buildings: full-scale experimental study. American Society of Civil Engenineers, 30(5), doi: https://doi.org/10.1061/(ASCE)CF.1943-5509.0000850.
). Dimensiones en cm.
Tabla 2.  Propiedades mecánicas de la mampostería y elementos confinantes.
Muro σ, MPa vm , MPa Em , MPa fc ’, MPa Ec , MPa fy , MPa Es , MPa
ME6 (19(19) Pérez, J., Flores, L., Alcocer, S. (2015). An experimental study of confined masonry walls with varying aspect ratios. Earthquake Spectra, 31(2), 945-968. doi: https://doi.org/10.1193%2F090712EQS284M
)
0.98 0.77 4,442.90 24.71 12,122.49 411.88 196,133.00
ME7 (19(19) Pérez, J., Flores, L., Alcocer, S. (2015). An experimental study of confined masonry walls with varying aspect ratios. Earthquake Spectra, 31(2), 945-968. doi: https://doi.org/10.1193%2F090712EQS284M
)
0.98 0.66 4,187.73 30.20 12,222.13 411.88 196,133.00
WWW (18(18) Godínez, V.M. (2019). Propuesta de curva de capacidad carga-distorsión para construcciones de mampostería confinada de baja altura, sujetas a efecto sísmico (Tesis de Maestría). México: FI- UAGro.
)
0.49 0.59 2,965.53 19.61 18,534.57 454.05 184,365.02
3D (18(18) Godínez, V.M. (2019). Propuesta de curva de capacidad carga-distorsión para construcciones de mampostería confinada de baja altura, sujetas a efecto sísmico (Tesis de Maestría). México: FI- UAGro.
)
0.49 0.59 1,494.53 21.57 13,886.22 411.88 196,133.00
MCM (1(1) Chourasia, A., Bhattacharyya, S., Bhandari, N., Bhargava, P. (2016). Seismic performance of different masonry buildings: full-scale experimental study. American Society of Civil Engenineers, 30(5), doi: https://doi.org/10.1061/(ASCE)CF.1943-5509.0000850.
)
0.0084 0.33 1,529.84 19.12 20,888.16 412.86 196,133.00

La Tabla 3 presenta el cálculo implementado en una hoja de cálculo del sistema ME6 y sus envolventes experimental y numérica están en la Figura 10. Para el caso del modelo ME7, las envolventes se muestran en la Figura 11. En todos los sistemas se supone que la curva envolvente de capacidad es la misma en ambas direcciones.

Tabla 3.  Procedimiento de cálculo del muro ME6.
Elementos de hormigón armado (EVC) Mampostería
Segmento 1 Segmento 2
Magr [(kN)(m)] 2.41 EIagr [(kN)(m2)] 710.53 Vagrm (kN) 130.06 Vagrm (kN) 130.06
My [(kN)(m)] 10.68 EIy [(kN)(m2)] 357.01 Vultm (kN) 294.36 Vultm (kN) 294.36
H (m) 2.5      
Vagrc (kN) 1.93 Kc1 (kN/m) 545.69 Km1 (kN/m) 66,954.85 Km1 (kN/m) 66,954.85
Vyc (kN) 8.54 Kc2 (kN/m) 274.19 Km2 (kN/m) 74,007.25 Km2 (kN/m) 74,007.25
Punto Variable Segmento 1 Segmento 2 Total Daño
Mampostería EVC Mampostería EVC
2 Rigidez (kN/m) 66,954.85 545.69 66,954.85 545.69 135,546.76 Agrietamiento de la mampostería
ΔUN (m) ΔUN = 1 / KT       7.38E-06
VUN (kN) 0.494 0.0040 0.494 0.0040 1.00
α 263.30 479.39 263.30 479.39  
ΔVEL (kN) 130.06 1.06 130.06 1.06 263.30 (V2)
ΔDES (m) 1.94E-03     ΔAC= Δ2= 1.94E-03 (Δ2) R2=Δ2/H
3 Rigidez (kN/m) 74,007.25 545.69 74,007.25 545.69 149,651.56 Agrietamiento de los EVC
ΔUN (m) ΔUN= 1 / KT       6.68E-06
VUN (kN) 0.495 0.0036 0.495 0.0036 1.00
α 332.23 238.57 332.23 238.57  
ΔVEL (kN) 117.98 0.87 117.98 0.87 238.57
VAC (kN) 248.04 1.93 248.04 1.93 501.87 (V3)
ΔDES (m) 1.59E-03     ΔAC= Δ3= 3.54E-03 (Δ3) R3=Δ3/H
4 Rigidez (kN/m) 74,007.25 274.19 74,007.25 274.19 148,837.06 Colapso de la mampostería
ΔUN (m) ΔUN= 1 / KT       6.72E-06
VUN (kN) 0.497 0.0018 0.497 0.0018 1.00
α 93.14 3590.28 93.14 3590.28  
ΔVEL (kN) 46.32 0.17 46.32 0.17 93.14
VAC (kN) 294.36 2.10 294.36 2.10 595.02 (V4)
ΔDES (m) 6.26E-04 ΔAC= Δ4= 4.16E-03 (Δ4) R4=Δ4/H
5 Rigidez (kN/m) 0.00 274.19 0.00 274.19 822.56 Colapso de los EVC
ΔUN (m) ΔUN= 1 / KT       1.22E-03
VUN (kN) 0.00 0.33 0.00 0.33 1.00
α 0.00 19.33 0.00 19.33  
ΔVEL (kN) 0.00 6.44 0.00 6.44 19.33
VAC (kN) 294.36 8.54 294.36 8.54 614.34 (Vmáx)
ΔDES (m) 2.35E-02     ΔAC= Δ5= 2.8E-02 (Δmáx) R5=Δ5/H
d5 Ke=Vagr/dagr= V2/Δ2 (kN/m) = 135,546.76 Desplazamiento del punto 5
KVmáx=0.25 Ke (kN/m) = 33,886.69
d5=dVmáx=Vmáx/KVmáx (m) = 1.8E-02 (Δmáx) Rmáx=Δ5/H
6 Vu=0.80Vmáx (kN)     = 491.48 (Vult) Colapso del sistema (Vmáx, Rmáx)
du=dVmáx+0.20Vmáx2 (m)     = 3.2E-02 (Δult)
medium/medium-IC-74-566-e441-gf10.png
Figura 10.  Envolventes sistema: ME6.
medium/medium-IC-74-566-e441-gf11.png
Figura 11.  Envolventes sistema: ME7.

Asimismo, las Figuras 12, 13 y 14 muestran las envolventes experimental y numérica de los modelos WWW, 3D y MCM, respectivamente.

medium/medium-IC-74-566-e441-gf12.png
Figura 12.  Envolventes mediante varios modelos sistema: WWW
medium/medium-IC-74-566-e441-gf13.png
Figura 13.  Envolventes sistema: MCM.
medium/medium-IC-74-566-e441-gf14.png
Figura 14.  Envolventes de varios modelos para el sistema: 3D.

El sistema estructural WWW (elementos confinantes y mampostería) fue modelado por Coral (20(20) Coral, M. (2004). Revisión de algunas de las hipótesis del método simplificado de análisis sísmico para muros de mampostería confinada (Tesis de Maestría). México: FI-UNAM.
) mediante elementos finitos. Esta misma estructura fue analizada por Álvarez (21(21) Álvarez, J. (2000). Estudio analítico sobre el comportamiento no lineal de muros de mampostería confinada con y sin aberturas (Tesis de maestría). México: FI- UNAM.
) mediante el Método de los Elementos Finitos (FEM) con un modelo de grieta giratoria y considerando que la mampostería es homogénea ante esfuerzos de tensión, la comparación se muestra en la Figura 12.

Adicional al análisis de Coral (20(20) Coral, M. (2004). Revisión de algunas de las hipótesis del método simplificado de análisis sísmico para muros de mampostería confinada (Tesis de Maestría). México: FI-UNAM.
) con los mismos principios del sistema WWW, la estructura 3-D fue analizada por Zúñiga y Terán (17(17) Zúñiga, O. y Terán, A. (2008). Evaluación basada en desplazamientos de edificaciones de mampostería confinada. Revista de Ingeniería Sísmica, 79, 25-48.
) mediante el modelo de columna. También, Marques y Lourenco (22(22) Marques, R., Lourenço, P.B. (2013). A model for pushover analysis of confined masonry structures: implementation and validation. Bull Earthquake Eng, 11: 2133-2150. http://doi.org/10.1007/s10518-013-9497-5.
) propusieron un modelo analítico complejo basado en un enfoque de columna ancha que emplea una relación constitutiva fuerza lateral - desplazamiento.

5. APLICACIÓN A ESTRUCTURAS TRIDIMENSIONALES PROPIAS DE LA ZONA DE ESTUDIO

 

El método fue aplicado a estructuras, seleccionadas arbitrariamente, con diferentes niveles y complejidad. La primera es una construcción de un nivel, la segunda y tercera de dos niveles y la última está formada por tres niveles. Las cuatro edificaciones están construidas en Guerrero (México), donde se conocen las características mecánicas y físicas de los materiales (2(2) Sánchez Tizapa, S., Villaseñor Franco, A., Guinto Herrera, E., Barragán Trinidad, R., & Mebarki, A. (2017). A Proposal of Reference Values for Diagonal Compressive Strength and Compressive Strength of Masonry Design in Guerrero State, Mexico. Revista ALCONPAT, 7(3), 231 - 246. doi: https://doi.org/10.21041/ra.v7i3.159.
), así como las dimensiones de las piezas, geometría y distribución del acero en los EVC. La distribución arquitectónica, alturas de entrepiso y tipo de piezas se definen por criterios ambientales y normativos, accesibilidad y tradición cultural, las piezas utilizadas en todos los muros de las cuatro construcciones son sólidas. En el cálculo de la capacidad no se consideran los muros con longitud menor a 1.0 m porque la capacidad resistente es muy baja.

5.1. Estructura de un nivel (# 1)

 

Con la metodología propuesta se obtuvieron las curvas de capacidad de cortante basal-distorsión en las dos direcciones principales de una casa de salud de un nivel, área construida de 42 m2. El sistema estructural está formado por muros de mampostería confinada de 15 cm de espesor y altura media de 2.75 m. La cubierta es una losa sólida de hormigón armado. La distribución de muros y sección de EVC se muestran en la Figura 15. Las propiedades de los materiales se muestran en la Tabla 4.

medium/medium-IC-74-566-e441-gf15.png
Figura 15.  Distribución de muros (estructura # 1). Acotaciones en m.
Tabla 4.  Propiedades mecánicas de materiales y fuerza cortante basal en distintitos tipos de estructura.
Estructura vm , MPa Em , MPa fc ’, MPa Ec , MPa fy , MPa Es , MPa Vbasal , kN
1 0.49 2,451.66 19.61 20,803.04 411.88 205,939.65 200.92
2 0.49 2,451.66 19.61 20,803.04 411.88 196,133.00 165.15
3 0.49 2,451.66 19.61 20,803.04 411.88 196,133.00 243.47
4 0.49 2,451.66 24.52 23,258.53 411.88 205,939.65 700.58

Para la evaluación de fuerzas sísmicas se utilizó el código local (23(23) RCMEG (1994). Reglamento de Construcciones para los Municipios del Estado de Guerrero.
). El coeficiente de comportamiento sísmico es Q=2.0 en ambas direcciones con una aceleración espectral de 0.4.

La curva envolvente total (CET) en cada dirección, se obtiene mediante la superposición de las envolventes de resistencia de todos los muros para una distorsión dada (12(12) Alcocer, S., Hernández, H., Sandoval, H. (2013). Envolvente de resistencia lateral de piso para estructuras de mampostería confinada. Revista de Ingeniería Sísmica, (89), 24-54.
), Figura 16. La fuerza cortante total asociada a la distorsión Ri es:

medium/medium-IC-74-566-e441-gf16.png
Figura 16.  Curva envolvente total.
[38]  V t o t a l ( i ) = V 1 + V 2 + V 3

Así, la fuerza cortante basal actuante en ambas direcciones sin considerar periodo natural de la estructura es 200.92 kN. En la Figura 17 se muestran las curvas envolventes de capacidad basal carga-distorsión y fuerza cortante basal en la planta baja del edificio.

medium/medium-IC-74-566-e441-gf17.png
Figura 17.  Curvas envolventes y fuerza cortante basal en estructura # 1.

5.2. Estructuras de dos niveles (# 2 y # 3)

 

La estructura # 2 tiene uso habitacional con una superficie de 42.30m2 en planta baja y 41.40 m2 en primer nivel. La altura de entrepiso es 2.60 m. Las Figuras 18a y 18b muestran la distribución de muros en planta baja y primer nivel.

medium/medium-IC-74-566-e441-gf18.png
Figura 18.  Distribución de muros: a) Planta baja (Estructura # 2), b) Primer nivel (Estructura # 2), c) Planta baja (Estructura # 3), d) Primer nivel (Estructura # 3). Acotaciones en m.

Los muros son de mampostería confinada con EVC y EHC (elementos horizontales confinantes), las piezas utilizadas tienen 15 cm de espesor. Las losas de entrepiso y azotea son de hormigón armado con 10 cm de espesor y están armadas con varillas de 3/8’’ de diámetro. La fuerza cortante basal actuante en ambas direcciones es 165.15 kN. La Figura 19a se muestran las curvas envolventes de capacidad carga-distorsión y fuerza cortante basal, en la planta baja del edificio.

medium/medium-IC-74-566-e441-gf19.png
Figura 19.  Curvas envolventes y fuerza cortante basal en: a) Estructura # 2, b) Estructura # 3 y c) Estructura # 4.

La estructura # 3 es una versión ampliada de la estructura # 2. Tiene las mismas características en alturas de entrepiso, piezas, mampostería confinada, losa de entrepiso y azotea. La superficie de construcción es 68.46 m2 en planta baja y 63.30 m2 en primer nivel. Las Figuras 18c y 18d muestran la distribución de muros, respectivamente. La fuerza cortante basal actuante en ambas direcciones es 243.47 kN. La Figura 19b muestra las curvas envolventes de capacidad carga-distorsión y fuerza cortante basal, en la planta baja del edificio.

5.3. Estructura de tres niveles (# 4)

 

En este caso se analizó un edificio de tres niveles con una superficie de 72 m2 por cada nivel. La altura de entrepiso es 2.50 m. En la Figura 20 se muestra la planta tipo y la distribución de muros.

medium/medium-IC-74-566-e441-gf20.png
Figura 20.  Planta tipo y distribución de muros (estructura #4). Acotaciones en m.

Los muros son de mampostería confinada con EVC y EHC, las piezas utilizadas tienen 14 cm de espesor; en el lado corto se colocaron muros de hormigón armado con 14 cm de espesor (no considerados en el análisis). Las losas de entrepiso y azotea también son de hormigón armado con 10 cm de espesor. La fuerza cortante basal actuante en ambas direcciones es 700.58 kN. Las curvas envolventes de capacidad carga-distorsión y fuerza cortante basal en la planta baja del edificio se presentan en la Figura 19c.

6. DISCUSIÓN DE RESULTADOS

 

Como se observa, los resultados muestran la capacidad del método para evaluar la curva envolvente de capacidad. Sin embargo, debe comentarse lo siguiente:

  1. La rigidez inicial calculada es similar a la experimental.

  2. En los muros ME6 y ME7 se alcanzan valores de cortante máximo similares pero las distorsiones son menores, la diferencia tiene su origen en el modelo fuerza cortante-distorsión de la mampostería, Figura 5 y fórmulas 14-15, obtenidos experimentalmente en pruebas de muretes con piezas sólidas, mientras que estos muros fueron elaborados con piezas multiperforadas, las cuales tienen menor capacidad de deformación.

  3. En el muro (WWW) y estructura 3D, ambas curvas son similares y el procedimiento propuesto alcanza mayor o igual precisión que otros desarrollados con elementos finitos, los cuales exigen mucho esfuerzo computacional respecto al aquí utilizado.

  4. La estructura MCM fue ensayada en India (1(1) Chourasia, A., Bhattacharyya, S., Bhandari, N., Bhargava, P. (2016). Seismic performance of different masonry buildings: full-scale experimental study. American Society of Civil Engenineers, 30(5), doi: https://doi.org/10.1061/(ASCE)CF.1943-5509.0000850.
    ), entre las diferencias principales respecto a los muros utilizados en la calibración del modelo están: espesores de muros aumentan a 22 cm, secciones transversales de EVC igual a 22 x 22 cm (columnas de hormigón armado), detalle constructivo en la interfaz EVC-pieza donde hay una penetración de 4 cm del hormigón, colocación de EHC adicional. Lo anterior explica las diferencias entre distorsiones y cortantes resistentes respecto a los experimentales. Como se observa, la distorsión asociada al cortante máximo es 1%, un parámetro común en elementos de hormigón, pero lejano en estructuras de mampostería (24(24) NTCM-RCCDMX (2017). Normas Técnicas Complementarias para Diseño y Construcción de Estructuras de Mampostería. Reglamento de Construcciones de la Ciudad de México. Gaceta Oficial de la Ciudad de México.
    ).

De acuerdo con la base de datos utilizados en la calibración (18(18) Godínez, V.M. (2019). Propuesta de curva de capacidad carga-distorsión para construcciones de mampostería confinada de baja altura, sujetas a efecto sísmico (Tesis de Maestría). México: FI- UAGro.
) y los resultados obtenidos, para evaluar la envolvente de capacidad se propone un rango de las propiedades mecánicas de la mampostería y EVC en el que el modelo de cálculo será aplicable. Así, el esfuerzo cortante promedio (vm ) tiene valores entre 0.35-0.65 MPa, la resistencia a compresión del hormigón en EVC está entre 20 y 30 MPa, el esfuerzo vertical será entre 0.5 -1.0 MPa, la dimensión de los EVC paralela al muro no excede 20 cm, el espesor del muro no sobrepasa 15 cm.

Este modelo simplificado fue originalmente presentado en (15(15) Sánchez, S., Arroyo, R., Jerez, S. (2010). Modelo de un grado de libertad para evaluar la curva carga lateral-distorsión en muros de mampostería confinada. Revista de Ingeniería Sísmica, (83), 25-42.
) y mejorado en (18(18) Godínez, V.M. (2019). Propuesta de curva de capacidad carga-distorsión para construcciones de mampostería confinada de baja altura, sujetas a efecto sísmico (Tesis de Maestría). México: FI- UAGro.
), entre las modificaciones están: a) la deformación última de la mampostería, fórmula 15; b) las fórmulas para evaluar el punto 6; c) la modificación de la distorsión del punto 5. Inicialmente, el método fue calibrado con datos experimentales de muros confinados por dos EVC; posteriormente, los autores realizaron una extensa búsqueda bibliográfica sobre ensayes de muros confinados por tres o más EVC y/o estructuras tridimensionales, encontrando solamente los aquí referenciados.

En otro orden, las curvas de capacidad basal carga-distorsión de las construcciones estudiadas indican valores de 2.20 a 4.50 de la relación cortante resistente vs. cortante actuante en la dirección larga, donde normalmente existe mayor cantidad de muros. Sin embargo, el proyecto arquitectónico obliga a disminuir muros en la dirección corta y la relación referida está entre 1.40 y 3.70 en las tres primeras construcciones, en la cuarta edificación (tres niveles) se reduce a 0.44, indicando un fallo estructural. Referente a la distorsión permisible asociada al estado límite de seguridad estructural, el código local define valores de 0.005, mientras que las distorsiones asociadas al cortante máximo están entre 0.0025 a 0.0034; esto implica, de acuerdo con las Figuras 17, 19, 20 y 22, que el daño en las construcciones para la distorsión normativa podría ser severo e impactar en la seguridad estructural y en costos excesivos de reparación.

7. CONCLUSIONES

 

El estudio del comportamiento de la mampostería confinada ante carga lateral es complejo, debido a la interacción existente entre los elementos componentes (mortero, piezas de mampostería y elementos confinantes) y al comportamiento no lineal para bajos niveles de esfuerzo. Una forma simplificada de evaluar la curva basal de capacidad en muros de mampostería ante cargas laterales, generadas por la frecuente presencia de sismos, es considerar la mampostería-EVC como un macro-elemento compuesto por dos resortes: a) el primero asociado a la mampostería propiamente dicha y obtenido a partir de resultados de pruebas de muretes con comportamiento elastoplástico, b) el segundo asociado a los EVC y obtenido del diagrama momento-curvatura. Los resortes forman un sistema en paralelo con un desplazamiento horizontal como único grado de libertad y el modo de fallo estructural supuesto es el agrietamiento: por tensión diagonal sobre la mampostería y por cortante de los EVC. La curva propuesta tiene 5 puntos en un espacio bidimensional: distorsión-carga lateral. El modelo aquí desarrollado permite evaluar la curva de capacidad basal en construcciones de mampostería confinada en forma aproximada pero rápida y con bajo esfuerzo computacional.

8. REFERENCIAS

 
(1) Chourasia, A., Bhattacharyya, S., Bhandari, N., Bhargava, P. (2016). Seismic performance of different masonry buildings: full-scale experimental study. American Society of Civil Engenineers, 30(5), doi: https://doi.org/10.1061/(ASCE)CF.1943-5509.0000850.
(2) Sánchez Tizapa, S., Villaseñor Franco, A., Guinto Herrera, E., Barragán Trinidad, R., & Mebarki, A. (2017). A Proposal of Reference Values for Diagonal Compressive Strength and Compressive Strength of Masonry Design in Guerrero State, Mexico. Revista ALCONPAT, 7(3), 231 - 246. doi: https://doi.org/10.21041/ra.v7i3.159.
(3) Schacher, T. and Hart, T. (2015). General aspects of confined masonry construction. Construction Guidelines for Low-Rise Confined Masonry Buildings (pp. 11-20). Suiza: Confined Masonry Network.
(4) Brzev, S., Meli, R. (2012). International guideline for seismic design of low-rise confined masonry buildings in regions of high seismic risk. 15th World Conference on Earthquake Engineering 2012.
(5) SSN (2017). Reporte especial del sismo del 19 de septiembre de 2017. http://www.ssn.unam.mx/sismicidad/reportes-especiales/2017/SSNMX_rep_esp_20170919_Puebla-Morelos_M71.pdf. Servicio Sismológico Nacional.
(6) CICM (2017). Resumen preliminar de daños de los inmuebles inspeccionados por las brigadas del CICM del sismo del 19/09/2017. Colegio de Ingenieros Civiles de México.
(7) Vizconde, A., Cortes, M., Macas, F. (2017). Daños y comportamiento estructural de edificación irregular en Bahia de Caraquez-Ecuador debido al sismo del 16 de abril de 2016. XXI Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica. Guadalajara, Jalisco.
(8) Valdebenito, G., Alvarado, D., Sandoval, C., Aguilar, V. (2015). Terremoto Iquique Mw=8.2-01 Abril 2014: Daños observados y efectos de sitio en estructuras de albañilería. XI Congreso Chileno de Sismología e Ingeniería Sísmica ACHISINA 2015.
(9) Qiwang, Su, Gaochuang, Cai, Si Larbi A. (2019). Seismic Damage Assesment Indexes for Masonry Structures. Journal of Structural Engineering, 145(7), 04019066. doi: https://doi.org/10.1061/(ASCE)ST.1943-541X.0002347.
(10) Crisafulli, F., Carr, A., Park, R. (2000). Analytical modelling of infilled frame structures- A general overview. Bulletin of the New Zealand Society for Earthquake Engineering, 33(1).
(11) Mann, W., Müller, H. (1982). Failure of shear-stressed masonry- An enlarged theory, test and application to shear walls. Proceedings of the British Ceramic Society, 1, 139-149.
(12) Alcocer, S., Hernández, H., Sandoval, H. (2013). Envolvente de resistencia lateral de piso para estructuras de mampostería confinada. Revista de Ingeniería Sísmica, (89), 24-54.
(13) Xu, H., Gentilini, C., Yu, Z., Wu, H., Zhao, S. (2018). A unified model for the seismic analysis of brick masonry structures. Construction and building materiales, (184), 733-751, doi: https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2018.06.208.
(14) Tomazevic, M. (2000). Seismic resistance verification of structutral walls. Earthquake-resistant design of masonry buildings London: Editorial Imperial College Press. (pp. 109-123).
(15) Sánchez, S., Arroyo, R., Jerez, S. (2010). Modelo de un grado de libertad para evaluar la curva carga lateral-distorsión en muros de mampostería confinada. Revista de Ingeniería Sísmica, (83), 25-42.
(16) Scott, B., Park, R., Priestley, M. (1982). Stress-strain behavior of concrete confined by overlapping hoops at low and high strain rates. ACI Journal, 79(1), 13-27. doi: https://doi.org/10.14359/10875.
(17) Zúñiga, O. y Terán, A. (2008). Evaluación basada en desplazamientos de edificaciones de mampostería confinada. Revista de Ingeniería Sísmica, 79, 25-48.
(18) Godínez, V.M. (2019). Propuesta de curva de capacidad carga-distorsión para construcciones de mampostería confinada de baja altura, sujetas a efecto sísmico (Tesis de Maestría). México: FI- UAGro.
(19) Pérez, J., Flores, L., Alcocer, S. (2015). An experimental study of confined masonry walls with varying aspect ratios. Earthquake Spectra, 31(2), 945-968. doi: https://doi.org/10.1193%2F090712EQS284M
(20) Coral, M. (2004). Revisión de algunas de las hipótesis del método simplificado de análisis sísmico para muros de mampostería confinada (Tesis de Maestría). México: FI-UNAM.
(21) Álvarez, J. (2000). Estudio analítico sobre el comportamiento no lineal de muros de mampostería confinada con y sin aberturas (Tesis de maestría). México: FI- UNAM.
(22) Marques, R., Lourenço, P.B. (2013). A model for pushover analysis of confined masonry structures: implementation and validation. Bull Earthquake Eng, 11: 2133-2150. http://doi.org/10.1007/s10518-013-9497-5.
(23) RCMEG (1994). Reglamento de Construcciones para los Municipios del Estado de Guerrero.
(24) NTCM-RCCDMX (2017). Normas Técnicas Complementarias para Diseño y Construcción de Estructuras de Mampostería. Reglamento de Construcciones de la Ciudad de México. Gaceta Oficial de la Ciudad de México.