La relación entre el sector de la construcción, innovación, sostenibilidad y medio ambiente ha sido estudiada en profundidad por diversos autores, tanto desde el punto de vista urbano como desde las perspectivas social y económica (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7), siendo estas últimas las que más incidencia tienen al hablar de los países europeos de mayor población, debido al impacto potencial que el sector de la construcción así como el entorno urbano tienen sobre el producto interior bruto (pib) y el medioambiente (8), con las correspondientes externalidades positivas y negativas (9) (10).

Durante los últimos años, se observa una tendencia creciente hacia el desarrollo de iniciativas para mejorar el funcionamiento de las empresas de construcción nacionales y evidenciar así actuaciones de buenas prácticas en las mismas (11) (12) (13). La orientación medioambiental ha pasado a ser un componente clave en la estrategia de las empresas (14) así como en lo que atañe al concepto de responsabilidad social corporativa, con los correspondientes beneficios tangibles e intangibles para aquellas compañías que adoptan este nuevo enfoque (15) (16). Sin embargo, mientras los sectores de construcción de algunos países han aceptado y asimilado las políticas públicas cuyo objeto es promocionar el desarrollo de un entorno urbano sostenible, algunos autores remarcan que estas medidas parecen haber tenido un escaso impacto y que los cambios derivados de las mismas han sido modestos (2) (13).

Son varios los trabajos que destacan la importancia del desarrollo sostenible, la innovación y la sinergia entre ambos conceptos, la eco-innovación, en el posicionamiento competitivo de las empresas (17) (18) (19). La eco-innovación se considera uno de los factores fundamentales para poder alcanzar los objetivos establecidos en la Estrategia de Lisboa (20) (21) y el marco del Programa de Competitividad e Innovación 2007-2013. Pero, conociendo los beneficios de ser innovador (22) (23), ¿qué se requiere para pasar de un comportamiento innovador a un comportamiento eco-innovador en el sector de la construcción?, ¿cuáles son los elementos fundamentales que ayudan a las empresas a dar el paso desde la innovación hasta la eco-innovación y cuáles son los efectos que influyen y actúan como moderadores sobre el enfoque medioambiental proactivo en el sector de la construcción?

En trabajos previos sobre el sector de la construcción español y su relación con la innovación medioambientalmente sostenible (24), identificamos la importancia de las fuentes de información, cómo la relación con el mercado ayuda a detectar las innovaciones que mejor se orientan hacia la sostenibilidad y cómo la dirección de esfuerzos innovadores hacia la mejora de procesos tiene un mayor efecto que la innovación en productos.

Como continuación a la línea de trabajo iniciada, el objetivo de este artículo es identificar los elementos que moderan los distintos grupos existentes atendiendo al comportamiento eco-innovador de las empresas del sector de la construcción. Conocer qué influye en la mayor orientación de las empresas hacia la innovación medioambiental es clave para poder fomentar tanto a nivel público como a nivel privado actuaciones de mejora, permitiendo así un mejor aprovechamiento de los recursos y un mejor posicionamiento competitivo.

Según establece el Observatorio de la eco-innovación (EIO)1, básicamente la eco-innovación consiste en crear modelos de negocio que son por una parte competitivos y por otra, respetuosos con el medio ambiente al reducir la intensidad en el uso de recursos de productos y servicios. Teniendo en cuenta que el Manual de Oslo2 clasifica los tipos de innovación en innovación de proceso, de producto, de mercado y organizativa, son varios los trabajos que han abordado los aspectos que influyen en la orientación medioambiental proactiva y la eco-innovación. Segarra-Oña et al. (18) analizaron una muestra representativa de compañías españolas concluyendo que el tamaño tanto de la empresa y el mercado al que se dirigen influyen positivamente en la orientación eco-innovadora, así como la actividad formal de I+D (reflejada en el número de patentes) y la inversión en tecnología. Este trabajo también determinó que los factores que influyen en el comportamiento innovador de las empresas españolas estudiadas también lo hacen en su comportamiento eco-innovador.

Otros autores (25) (26) han estudiado cómo la influencia de la dirección, la búsqueda de los beneficios económicos en el corto y largo plazo, las implicaciones de los agentes partícipes y la implementación de sistemas de gestión medioambiental, influyen de forma positiva en la orientación medioambiental de la compañía; mientras que la percepción de la existencia de reticencias por parte de la dirección en el desarrollo medioambiental de la empresa y la impresión por parte de las empresas de que existen presiones administrativas en aspectos medioambientales, resultan elementos desmotivadores y disminuyen las probabilidades de adoptar una orientación medioambiental.

La evidencia demuestra cómo el rendimiento de la industria se ha visto mejorado al aumentar su actividad eco-innovadora y mejorar su orientación medioambiental, siendo éste el caso de la industria cerámica y azulejera (27), la industria agroalimentaria (28) o la industria hotelera (29) (30), entre otros.

Los aspectos que influyen en la proactividad medioambiental también se han estudiado (26), constatando que el tamaño de la empresa y su naturaleza multinacional afectan positivamente a la proactividad medioambiental. Se identifican los beneficios significativos derivados de la implementación de acciones de gestión proactivamente medioambientales siendo, por orden de importancia: evitar pagar sanciones (beneficio más importante), mejora de la imagen corporativa, obtener ahorros en el largo plazo o generar nuevas oportunidades de negocio. Los autores también identificaron la falta de apoyo institucional y financiero como el principal obstáculo al que las compañías deben enfrentarse al intentar mejorar su proactividad medioambiental.

La principal limitación de estos trabajos radica en la heterogeneidad de los sectores estudiados. Aunque se mantienen las principales conclusiones, cada uno de ellos presenta diferencias debido a sus características particulares.

En el caso del sector de la construcción, la publicación del Plan de Acción para la Eficiencia Energética de la Unión Europea (31) o el Informe Stern (32) son ejemplos de la implicación y compromiso de la industria de la construcción con respecto al medioambiente (33) (34). Se han estudiado también los esfuerzos por parte de las empresas del sector por reducir los residuos y el consumo de energía y agua o incrementar la flexibilidad (13) (34), lo que se definiría como innovaciones de proceso según por el Manual de Oslo (35) así como por abarcar nuevos mercados, aumentar la calidad de los productos/servicios o incrementar la cuota de mercado (36) (37), lo que se considera innovación de producto y de mercado (35) según el mismo manual. Estas actuaciones, que se han identificado como clave en la mejora de la orientación eco-innovadora del sector de la construcción en nuestros trabajos previos, se han presentado de manera general, lo que permite contribuir a la aplicación de actuaciones globales de mejora en el sector por parte de los organismos y administraciones implicadas, pero es un patrón que se ajusta bien al sector pero no lo hace por igual a todas las empresas del mismo. En este trabajo planteamos como hipótesis general que el comportamiento eco-innovador de las empresas constructoras españolas presenta diferencias. Para poder establecer actuaciones de mejora adaptadas al sector resulta necesario clasificarlas según su comportamiento, que será el objetivo del trabajo.

Con el objetivo de descubrir la heterogeneidad no observada en el comportamiento que rige la orientación medioambiental de las empresas del sector de la construcción, profundizamos en el modelo propuesto y validado en un estudio previo (24). El modelo propuesto por los autores (ver Figura 1) identifica como variables latentes la orientación a procesos, a productos y la obtención de información de fuentes de mercado. Estas variables afectan a la orientación eco-innovadora de las empresas y se definen como:

Sin embargo, el estudio asume que todas las empresas se comportan de una manera homogénea lo que, si bien nos permite determinar el modelo general de comportamiento de las empresas del sector de la construcción, representa una limitación para el conocimiento más detallado de los mecanismos que influyen en la orientación medioambiental de las empresas de este sector.

El método propuesto en este estudio permite buscar grupos homogéneos de comportamiento que revelan los distintos patrones de comportamiento respecto de un determinado modelo propuesto y permiten así caracterizar y tratar a cada uno de los grupos de una forma adecuada.

Conforme a lo indicado en la sección anterior, estimamos el modelo propuesto mediante PLS. Los principales resultados de la evaluación del modelo global se muestran en la Tabla 3 y en la Figura 1. Los resultados permiten validar el modelo de medida: las cargas de todos los ítems superan el valor de 0,7, la fiabilidad compuesta y el α de Cronbach son superiores a 0,7 para todas las variables latentes, todos los valores de AVE son superiores a 0,5 y la raíz cuadrada del AVE es superior a las correlaciones parciales entre las distintas variables latentes.

Por otra parte, también podemos validar el modelo estructural, ya que todas las relaciones propuestas son significativas, los valores de las R² son superiores a 0,1 y Q² superior a 0.

El modelo estructural indica que la Eco-orientación de las empresas del sector de la construcción está influenciada positivamente por la Orientación a productos y por la Orientación a procesos. Además, se observa que el elemento más influyente es la Orientación a productos, con un coeficiente de 0,514, mientras que la Orientación a procesos presenta un valor de 0,332. Este hecho se contrapone con los resultados de los sectores industriales en general, donde la Orientación a procesos tiene un peso superior a la Orientación a productos en la actividad eco-innovadora de las empresas (48). Por otra parte, la importancia de la información proveniente de clientes, proveedores y competidores (fuentes de información del mercado) en el proceso de innovación afecta positivamente y de forma similar a la orientación a productos y procesos (0,522 y 0,494, respectivamente). El valor de R² de la variable endógena Orientación a productos es de 0,273 y 0,244 de la Orientación a procesos. Por otra parte, el modelo explica el 54 % de la variabilidad en la variable Eco-orientación (R²= 0,54) y el valor absoluto de bondad del ajuste (GoF) es de 0,498 lo que se puede considera valores elevados en estudios de comportamiento. Sin embargo, estos resultados pueden estar ocultando comportamientos heterogéneos entre las empresas del sector de la construcción. De esta forma, siguiendo lo indicado en la sección anterior aplicamos REBUS-PLS para detectar fuentes de heterogeneidad tanto en el modelo de medida como en el modelo estructural. Una vez verificado el modelo global, obtenemos los modelos locales aplicando el algoritmo y los comparamos entre sí y con el modelo global.

El primer reto al que nos enfrentamos a la hora de aplicar REBUS-PLS es la determinación del número de clases o subgrupos. El dendograma (Figura 2) obtenido sobre los residuos del modelo de medida y del modelo estructural sugiere la existencia de dos subgrupos bien diferenciadas.

El resultado del algoritmo REBUS-PLS desarrollado en R (38) tras el proceso de asignación y convergencia, resulta en la clasificación de cada una de las empresas de la muestra en cada uno de los dos subgrupos identificados. El primero se encuentra formado por 127 empresas (57 % de la muestra) y el resultado de la aplicación del modelo PLS propuesto se muestra en la Figura 3.

El segundo subgrupo está formado por un total de 96 empresas (43 % de la muestra) y su modelo PLS se presenta en la Figura 4.

Para evaluar las diferencias entre los modelos locales realizamos un análisis de comparación multigrupo. En las Tablas 5 y 6 se presentan los resultados de dicho análisis.

De la comparación de ambos modelos obtenemos algunos resultados reveladores del distinto comportamiento de ambos grupos. En el subgrupo 2 la importancia relativa de la Orientación a productos y de la Orientación a procesos en la orientación medioambiental es similar (β = 0,492 con p < 0,001 y β = 0,456 con p < 0,001, respectivamente) mientras que en el subgrupo 1 la Orientación a producto tiene un peso específico muy superior a la Orientación a procesos (β = 0,509 con p < 0,001 y β = 0,173 no significativo, respectivamente). Esta diferencia entre ambas clases se manifiesta en la falta de impacto significativo que la orientación a procesos tiene en la Eco-orientación en las empresas pertenecientes al subgrupo 1 (Tabla 6).

Por otro lado, los dos grupos muestran un impacto similar en lo que a las fuentes de información del mercado se refiere, tanto en la Orientación a productos como en la Orientación a procesos. Sin embargo, el impacto relativo en el subgrupo 2 respecto del subgrupo 1 es superior, como indica el mayor valor de los coeficientes y de la significancia estadística de las diferencias entre los coeficientes en ambos grupos. Por último, en cuanto al análisis del modelo interno, podemos decir que el modelo se ajusta mejor en el caso del subgrupo 2, pues su poder explicativo es superior (valores R² y de GoF).

Podemos decir que las empresas que se encuentran en el segundo subgrupo tienen una mayor dependencia de la información del mercado para la orientación hacia innovaciones de proceso o de producto y que su orientación eco-innovadora está dirigida de forma equilibrada por estas dos orientaciones. Por el contrario, el subgrupo 1 es menos dependiente de la información del mercado a la hora de orientarse hacia innovaciones de proceso o de producto, y su orientación medioambiental está influenciada únicamente por la orientación a productos.

Por otra parte, podemos comparar las diferencias existentes entre las características de las empresas pertenecientes a cada uno de los grupos. En la Tabla 6 se muestran los resultados del Análisis de Varianza (ANOVA) y la comparación de la frecuencia de ocurrencia mediante tablas de contingencia. Los test propuestos nos permiten determinar si existen diferencias significativas entre los dos segmentos y, por tanto, en la caracterización de los grupos atendiendo las características de las empresas.

Los resultados nos indican en primer lugar, que no existen diferencias significativas en cuanto a la cifra de negocios, nivel de inversión o tamaño de las empresas entre ambos segmentos. Sin embargo, las empresas del segmento 1 presentan un nivel de inversión en I+D, personal en I+D y número de patentes, significativamente mayor que el segmento 2. Además, el nivel de orientación a procesos, productos y hacia el medioambiente es también significativamente superior. Debemos destacar en este punto que los valores negativos indican una mayor orientación por el modo de codificación de las respuestas en la base de datos PITEC y por el proceso de estandarización de las puntuaciones de las variables latentes.

Por otra parte, las empresas del segmento 1 se encuentran en un número significativamente superior en los mercados de la Unión Europea, desarrollan en mayor proporción innovaciones de producto, servicio y fabricación. También realizan, en una proporción significativamente mayor, I+D interna y externa, y cooperan más en sus procesos de innovación.

El propósito de este estudio era el de identificar los distintos grupos existentes atendiendo al comportamiento eco-innovador de las empresas pertenecientes al sector de la construcción en España. En un estudio previo (24) se validó un modelo en la que se establece que la orientación innovadora hacia productos y procesos influye de forma positiva en la orientación eco-innovadora de las empresas que realizan actividades de construcción. Asimismo, se estableció que las fuentes de información del mercado influyen de forma positiva en la orientación hacia productos y hacia procesos.

En este estudio después de confirmar el modelo de medida y el modelo estructural, utilizamos el algoritmo REBUS-PLS para obtener grupos homogéneos de empresas en cuanto a su comportamiento. Aplicando REBUS-PLS hemos identificado 2 segmentos con comportamientos similares entre sus componentes. En el primer grupo, compuesto por 127 empresas, la orientación eco-innovadora está influenciada únicamente por la orientación a productos que muestra la empresa cuando innova. Sin embargo, en el segundo grupo, compuesto por 96 empresas, la eco-orientación viene influenciada a partes iguales por la orientación a productos y procesos. Por otra parte, podemos decir que las empresas integrantes del grupo 1, en general, están más orientados hacia el medioambiente cuando innovan y son más innovadoras, lo que se refleja en un mayor apoyo al I+D (personal, inversión en I+D, cooperación, patentes, I+D interna y externa). Otra conclusión interesante del estudio es la ausencia de diferencias significativas en las variables representantes del tamaño de la empresa (Cifra de negocios, inversiones o número de empleados), lo que ratifica que la eco-orientación a la hora de innovar, no depende de estas características y va ligada fundamentalmente al comportamiento de la empresa en el proceso de innovación, siendo consistente con los resultados de estudios previos.

Los resultados de esta investigación tienen importantes aplicaciones prácticas por lo que a las actuaciones de política de promoción de la eco-innovación se refiere. En primer lugar, los resultados permiten clasificar a las empresas según las actuaciones que desarrolla, Así, a los responsables de la toma de decisiones les permitirá obtener una eficiencia mayor en las inversiones que realicen con el fin de ser medioambientalmente más activos. Según se desprende del análisis, las empresas del tipo 1 tienen departamento de I+D propio, son de mayor tamaño y están orientadas hacia el exterior, exportando en torno al 50 % de su producción. Tienen alguna patente y un gasto en I+D de alrededor del 0,5 % de su cifra de negocio. La mayor parte del desarrollo en I+D lo realizan de manera interna aunque cooperan habitualmente con agentes externos. En particular, las empresas del segmento 1 deben centrarse en la obtención de nuevos productos o servicios y o en la mejora de la calidad de los mismos y en la búsqueda de nuevos mercados, lo que mejorará de forma significativa y en mayor medida otro tipo de actuaciones enfocadas a la orientación hacia el medio ambiente de las mismas. Con respecto a la forma de obtener la información para implementar innovaciones, deberían hacer especial hincapié en la información proveniente de clientes y competidores y no tanto de la que proviene de sus proveedores para maximizar su objetivo.

Las empresas del segundo grupo tienen un mayor camino por recorrer en cuanto a su orientación eco-innovadora y pueden mejorarla tanto a través de orientarse hacia la mejora de sus procesos (mejora de la flexibilidad, aumento de la capacidad, reducción de costes, de materiales y de energía por unidad) como hacia la mejora de sus productos (mayor número, mejores y renovados productos, nuevos mercados, incremento presencia en otros mercados). Con respecto a las fuentes de información a las que acudir para obtener ideas e información que permitan desarrollar innovaciones, de entre las opciones existentes (fuentes internas, proveedores, clientes, competidores, consultores externos, universidades, instituciones públicas de investigación, Institutos de investigación, Ferias industriales, comerciales y congresos, revistas científicas o asociaciones industriales), las más interesantes son las más relacionadas con el mercado, proveedores, clientes y competidores.

Las limitaciones del presente trabajo se deben, por una parte, a los datos disponibles, ya que el panel PITEC sólo recoge datos de empresas españolas y, por otra a la imposibilidad de determinar en qué medida los resultados obtenidos se ven influenciados por las empresas españolas ubicadas en el exterior (por ejemplo por la información obtenida) que, aunque no es objeto del presente estudio, podría influir en los resultados obtenidos.

Las limitaciones comentadas, a su vez, marcan nuevos puntos de partida ya que sí que pretendemos realizar estudios tanto en países de nuestro entorno como en aquellos donde las empresas multinacionales españolas operan con el fin de contrastar los resultados, lo que permitiría obtener conclusiones más precisas.