Comúnmente se acepta que la realización del conjunto denominado en origen Biblioteca y Museos Nacionales fue la operación arquitectónica más ambiciosa del reinado de Isabel II, aunque, por uno más de sus “tristes destinos”, no fue ella la encargada de inaugurarlo sino su nieto Alfonso XIII. Y es que durante casi tres décadas se prolongaron las obras, cuya explicación se debe, no tanto a su magnitud, cuanto a las circunstancias políticas que acompañaron a su construcción y dificultaron su prosecución. Durante ese convulso periodo se sucedieron, una revolución “Gloriosa”, un destronamiento, una nueva dinastía, la Primera República y finalmente la Restauración borbónica.

La edificación se concluyó en 1892, para hacer coincidir la fecha con los actos conmemorativos del aniversario del Descubrimiento de América, siendo ya en ese momento su objetivo exclusivo el de servir de sede para Biblioteca, Archivo y Museo Arqueológico Nacional. Hoy el edificio es reconocido como uno de los principales monumentos madrileños y españoles, declarado Bien de Interés Cultural (BIC) en dos tiempos, el Archivo en 1963 y la Biblioteca en 1982.

En sus más de ciento cincuenta años de historia ha sido mucho lo publicado al respecto de este, no sin razón, llamado palacio, (1) pero, como tantas veces ocurre, estos estudios no se han detenido en aspectos específicos del edificio, sino que han atendido más a su idea compositiva y a sus avatares históricos.

Precisamente, la oportunidad para estudiar una parte característica de la edificación, como son sus carpinterías exteriores, se produjo a raíz de la necesidad del ente público propietario, el Ministerio de Cultura y Deporte, de intervenir en las correspondientes al sector ocupado por la Biblioteca Nacional de España. Dado su estado de conservación, era preciso, por su singularidad patrimonial, un estudio histórico y constructivo preciso, que determinara su origen y valor cultural y la patología existente en aquéllas, cuyos resultados habrían de servir de base para la decisión de partida: conservar y restaurar o sustituir. Opciones similares se le presentaron al arquitecto Juan Pablo Rodríguez Frade con motivo de la remodelación integral y actualización del sector del edificio destinado a Museo Arqueológico Nacional a partir de 2007, inclinándose en este caso, como más aconsejable, por la sustitución de las carpinterías por otras similares a las previas (2). Dada la especificidad del tema, y en este sentido la carencia de bibliografía, el trabajo se desarrolló en dos líneas paralelas: la investigación documental, desde su origen hasta la actualidad, y el análisis constructivo-patológico de ventanas, contraventanas y puertas situadas en las fachadas a la vía pública y patios.

Como es bien sabido, la Biblioteca Nacional de España tiene su origen en la Biblioteca Real fundada por Felipe V a comienzos de 1712, con el fin de recoger las colecciones de la Corona y fomentar el estudio de sus súbditos (3)(4). La destrucción de la primitiva sede en el pasadizo que unía el Alcázar con el Monasterio de la Encarnación, para la realización de la Plaza de Oriente, y el continuo acrecentamiento de sus fondos, especialmente a partir de la desamortización de Mendizábal, pues se incorporaron masivamente los procedentes de conventos e instituciones religiosos, dieron lugar a sucesivos cambios de localización a lo largo del siglo XIX, por lo que se planteó la necesidad de levantar un nuevo edificio a tal fin.

En octubre de 1860 el arquitecto Francisco Jareño y Alarcón (5) recibía el encargo del Ministerio de Fomento para redactar un anteproyecto de edificio destinado a su sede, que debía albergar asimismo la Biblioteca Nacional y los museos Arqueológico y Numismático y Nacional de Pintura y Escultura, el cual debería levantarse en un solar delimitado por las actuales calles de Serrano, Villanueva, Jorge Juan y el Paseo de Recoletos. Era el lugar ocupado en parte por las huertas del Oratorio de San Felipe Neri, donde a partir de 1792 se construyó la Escuela de Veterinaria, que tendría que desaparecer por su mal estado, (6)(7) y por las del Convento de Agustinos Recoletos o de Copacabana, demolido poco después de su desamortización y venta en el año 1837.

Curiosamente, por las mismas fechas, el mismo Ministerio encargaba otro anteproyecto a Francisco Enríquez Ferrer para Biblioteca y Museos Nacionales, pero sin incluir su sede, permitiendo a ambos arquitectos que siguieran su redacción en paralelo. No contento con ello, dicho organismo público convocaba un concurso el 31 de julio de 1862 para levantar la sede ministerial en el referido solar, que quedaría en nada, porque el 28 de noviembre siguiente se abría otro nuevo, atendiendo a la petición de Jareño de que hubiera competencia entre arquitectos con las mismas bases para poder seleccionar la más aceptable. Finalmente, sólo se presentaron las propuestas de Enríquez y de Jareño, optando el jurado convocado al efecto, por la del segundo por considerarla la más viable (8), pues su adecuada resolución funcional no estaba condicionada a lo decorativo.

El proyecto definitivo de Jareño fue aprobado por Real Orden del 10 de junio de 1865, no incluyendo el Ministerio de Fomento, pero manteniéndose con la ambición de convertirse en el edificio más representativo de la Monarquía Liberal de Isabel II (ver figura 1). El arquitecto, además, aprovechó su envergadura arquitectónica para investigar las posibilidades de la utilización del hierro como nuevo material y su técnica en las soluciones estructurales. De este modo ponía en práctica los conocimientos adquiridos en sus viajes pensionados, el primero por distintos países europeos (1848-1852) y el segundo, específicamente, por Inglaterra y Alemania (1853-1855), en los que pudo comprobar la funcionalidad del hierro como material constructivo (9).

Por eso, desde sus primeras propuestas, Jareño había considerado su edificio apropiado para innovar con las propiedades constructivas del hierro, decidiéndose a utilizar este material en los forjados, escaleras, armaduras de cubierta, estanterías e incluso “ventanas y bastidores de vidrieras, de modo que la carpintería de taller (madera) apenas figura en su presupuesto” (10). Y lo que es más, en la vanguardista opción por este metal se mantuvo firme, por creerla la mejor manera para preservar al edificio de un futuro incendio, al considerarlo “completamente incombustible” (11).

No pudo evitar las críticas adversas en el uso del hierro por el propio jurado del concurso, que las justificaba por dos cuestiones: la primera, el no poder predecir su comportamiento futuro, “al ser innovación tan moderna” y no haber experiencia de lo que serán estas construcciones a través de los siglos; y la segunda, en que dicho material daba al edificio un “carácter transitorio e industrial”, diametralmente opuesto al que debía dominar en un Palacio de las Ciencias, de las Letras y de las Artes (12).

En menos de un año desde la aprobación del proyecto definitivo, con gran pompa gubernamental, la reina colocaba la primera piedra del edificio el 21 de abril de 1866, sin embargo, sus obras quedaban interrumpidas al poco, dos años después, como causa de la Revolución de 1868, el destronamiento y la crisis económica subsiguiente. Su inicio se hizo conforme a un plan en el que Jareño había decidido obviar el replanteamiento solicitado en cuanto a la utilización masiva del hierro en el edificio, como se ha referido, creyendo llegada la hora de una aplicación del referido material a mayor escala, no sólo en los edificios industriales, sino también en los civiles. En cambio, no opinaba lo mismo a la hora de utilizarlo en edificios religiosos, ya que consideraba que la concepción laica y materialista del hierro era incompatible con la estética espiritual (13).

Esta cuestión es importante para comprobar la presencia y significación del hierro en el proyecto de Francisco Jareño, pues a pesar de los cambios compositivos y programáticos y las críticas contrarias posteriores a algunos aspectos del mismo, por parte de políticos e intelectuales, aquél nunca fue rechazado por el Ministerio y como tal debía ser ejecutado. Incluso fue así después de que Francisco Jareño fuera destituido de la dirección facultativa del proyecto, por Real Orden del 31 de marzo de 1881, y encomendada a Antonio Ruiz de Salces.

Después de la sustitución, mientras se decidía que camino se debía seguir, al frente de las obras quedaba el arquitecto auxiliar José María Ortiz Sánchez. Las razones para la destitución de Jareño pueden deducirse de las noticias de la época al respecto en prensa, en cuanto a la “gran extensión que desde un principio se pretendió darle y el decorado monumental que estaba aprobado”. Esto exigían “necesariamente crecientes sumas, que el estado de nuestros presupuestos rechazaba, y de ahí la necesidad de reducir aquellos deseos o encomendar al tiempo, y tal vez al acaso, la terminación de unas obras que no cabían dentro de los límites ordinarios” (14). (Figura 2)

Como se ha avanzado, tras asumir Antonio Ruiz de Salces la dirección de las obras del Palacio de Biblioteca y Museos Nacionales, por un nuevo Real Decreto del 18 de octubre de 1884, el encargo que recibió era el de continuar lo ya ejecutado, “que deberá utilizar sin demoler absolutamente parte alguna de ellas”. Había quedado “la planta del edificio cimentada y elevado hasta el nivel de la cornisa el basamento de las fachadas norte, sur y oeste, con parte del primer forjado de vigas de hierro y bovedillas entre viguetas echado” (15).

Este posicionamiento del Ministerio de Fomento de no alterar lo hecho se mantenía dos años después, a punto de retomarse las obras, una vez presentada por el arquitecto Ruiz de Salces su propuesta y aprobada, ratificando que el proyecto había sido “formulado” por Francisco Jareño y Alarcón y modificado por el primero para destinarlo a su fin (16).

Sin embargo, Ruiz de Salces decidió hacer distintas transformaciones en planta y alzado que desengañaron a Jareño, especialmente el cambio en las escaleras monumentales del vestíbulo, la pérdida de grandiosidad en el salón de lectura y la composición de las fachadas, que, a juicio del último, habían ganado en “desarmonía, falta de estilo y proporciones”. La concepción estructural y la solución del cerramiento del edificio con hierro no fueron puestas en cuestión, quizás porque Ruiz de Salces mantuvo el criterio de su antecesor de que esta técnica era la más idónea para reducir el riesgo de incendio en un edificio que, de construirse en madera, podría en algún momento ser pasto de las llamas, al contar con un contenido muy valioso, pero fácilmente inflamable.

En el informe que el arquitecto Simeón Ávalos, en representación del Servicio de Arquitectura de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, remite al Director General de Obras Públicas el 10 de julio de 1885, tras examinar el “proyecto de obras de terminación de la Biblioteca y Museos Nacionales”, resaltaba esta cuestión, señalando que “la primera y esencial condición a que debe satisfacer la construcción del edificio Biblioteca y Museos Nacionales, es la de ser incombustible; condición que desde luego proscribe el empleo de madera en entramados verticales, en suelos y armaduras; y la segunda es, la de que todos los materiales que se empleen en las obras, así como la manipulación y hechura de estos, concurra toda la bondad y perfección posibles, al objeto de dotar al edificio de la mayor duración, reduciendo los gastos de conservación y alejando las reparaciones” (17).

Se explica así que, en el proyecto que la Academia consideró digno de aprobación y honra para su autor, esto es, Jareño, mantuviera Ruiz de Salces su carácter innovador, en cuanto a la aplicación más amplia del hierro, incluyendo puertas y ventanas de fachadas exteriores y patios. No obstante, a Ruiz de Salces se puede atribuir el diseño del modelo de ventanas y contraventanas, pues, como se comprueba en la documentación conservada, Jareño lo había dejado sin detallar. El profesor Pedro Navascués consideraba que “es muy posible que se deban a él algunas de las bellas estructuras metálicas del edificio, con las cuales estaría familiarizado, por su condición primera de ingeniero” (18). En la memoria descriptiva del proyecto de modificación de 1885, el nuevo director de las obras indicaba que las ventanas del piso bajo, entresuelo y principal llevarían “persianas de hierro y vidrieras con armazón del mismo material” (19). En el pliego de condiciones, firmado el año siguiente, se detallaba aún más esta cuestión al señalar que todos los huecos de ventanas en fachadas y patios de los pisos bajo, intermedio y principal, llevarían cercos de madera de pino rojo dispuestos para hojas y vidrieras y “la armazón de éstas será de hierro dulce con moldura conveniente para la colocación de cristales fríos llamados de luna de cinco milímetros de grueso mínimo”. Las persianas también serían de hierro de librillo y tanto éstas como las vidrieras llevarían sus correspondientes españoletas o fallebas finas puestas para su cierre.

En el presupuesto de 1886 se dimensionaban los materiales y elementos necesarios para la conclusión del edificio, enumerando para la partida de ventanas en fachadas y patios 155 cercos de pino dispuestos para vidrieras y “hojas de madera”, aun cuando esto último debe ser un error, porque en el siguiente apartado se expresa: “155 pares de vidrieras completas armadas con hierro dulce de L de [ T invertida] y molduras con sus respectivos cierres de españoletas o fallevas finas”. Ésta sería la parte inferior de la ventana, pues se sumaban para la superior otros “155 montantes de hierro - como lo anterior - de dos hojas con sus cierres” (20). En el plano de detalles constructivos (vidrieras, persianas, armarios, cornisamiento y viga maestra del salón de lectura), firmado por Ruiz de Salces el 1 de mayo de 1885 y su constructor Juan Pruneda García (21), la ejecución del perfil de hierro sobre cerco de madera y el despiece de la ventana coinciden con la descripción de la partida del presupuesto anterior, dividiéndose ésta en dos partes: la inferior con dos hojas abatibles con emplomado intermedio y la superior o montante con dos hojas también y la mitad de altura que la primera (Figura 3).

Si bien, esta disposición se debió modificar durante la ejecución, dejando el montante fijo, pues así parece demostrarse en la liquidación de las obras ejecutadas, fechada en 1895 y efectuada por el dicho contratista Pruneda, cuando se indica que finalmente son 135 los pares completos de vidrieras, “con cerco, montante y armadura de hierro dulce con sus herrajes finos de colgado y de seguridad (incluido el hierro)”. Además, los cercos eran dobles de alfarjía de madera de pino, lo que demuestra que no sólo se proyectó una carpintería mixta, sino que también se ejecutó. La perfilería de hierro iba pintada al óleo en toda aquella que quedara al descubierto, con los dichos cristales de luna de 5 mm entre junquillos de madera (22).

Es necesario anotar que, en la ejecución de la estructura de hierro, incluida la de su muy afamado Depósito General, intervino el célebre maestro herrero y cerrajero artístico de la Casa Real, Bernardo Asins, discípulo al parecer de Gustav Eiffel en París, y que fue fabricada en los Altos Hornos y Fábrica de Hierro y Acero de Bilbao (23). No sería descartable, en este sentido, la participación de algún modo del propio Asins en la resolución constructiva de las carpinterías metálicas de fachadas y patios (24).

En cuanto al proceso de construcción, en 1887 se habían reanudado las obras conforme al proyecto modificado de Antonio Ruiz de Salces y el 11 de noviembre de 1892 el rey niño Alfonso XIII y su madre la reina regente María Cristina de Habsburgo inauguraban el Palacio de la Biblioteca y Museos Nacionales, habiendo fallecido un mes antes, el 8 de octubre, su primer arquitecto y responsable en el uso del hierro, Francisco Jareño, por lo que éste no pudo ver terminado el que había sido su proyecto más ambicioso. La inauguración de este palacio se hacía coincidir con la de la Exposición Iberoamericana conmemorativa del IV Centenario del Descubrimiento de América.

Las imágenes más antiguas conocidas del exterior del Palacio de Biblioteca y Museos Nacionales, hoy Biblioteca y Museo Arqueológico Nacional, que datan de finales del siglo XIX, (Figura 4) muestran idéntica disposición de las carpinterías de los huecos a las descritas en las memorias y pliegos de condiciones y a las actuales, lo que nos ofrecería un primer dato para considerar que los diseños exteriores de Ruiz de Salces para aquéllas, o bien se conservan al menos en las fachadas exteriores y en los patios, o bien se hizo un proyecto posteriormente de sustitución de todas, en algún momento de la vida del edificio. Sin embargo, después de una profunda investigación en centros de documentación relacionados nada se ha encontrado que permita secundar esta segunda posibilidad.

Desde luego, sí están documentadas en este conjunto arquitectónico de titularidad estatal numerosas intervenciones hasta el presente, algunas de importancia, especialmente a partir de 1930, cuando Luis Moya Blanco accede al cargo de arquitecto conservador del edificio, las cuales afectaron a la reorganización de espacios, incorporación de nuevos servicios, creación de forjados intermedios y ocupación de patios, aunque siempre valorando la estructura original de hierro. Incluso hay noticias de cambios en la década de los cuarenta de algunas carpinterías de madera, “muy modesta y de mal aspecto”, configurando siete grandes ventanales de la escalera, “por otra metálica parecida a la que hay en el resto de las ventanas del edificio” (25).

Durante la Guerra Civil, el 16 de noviembre de 1936, la Biblioteca fue bombardeada, impactando veinticuatro proyectiles, de los veintiocho lanzados, que originaron algunos desperfectos en cubiertas y pavimentos, pero en cuanto a las carpinterías sólo se menciona la rotura de un cristal en una ventana de la sala de lectura del Archivo Histórico Nacional, como atestiguó la visita posterior al ataque de la Junta de Defensa del Tesoro Artístico Nacional (26).

Finalizada la contienda, en 1942 se creaba la Junta del Edificio, organismo que reunía a las diversas instituciones albergadas en él para racionalizar esfuerzos y los presupuestos disponibles para la conservación del inmueble. En 1943 se repararon puertas y ventanas de distintas salas y se repararon veintiocho cristales rotos con nuevo tipo doble vidrio. Diez años después se seguían reparando lunas y sustituyendo puntualmente, nunca con un proyecto a gran escala y global, algunas carpinterías metálicas en mal estado por otras que tomaron como modelo las antiguas, el descrito sistema mixto de perfiles metálicos, “laminado” se indica en algún documento, y madera. Quizás, el mayor alcance de estas sustituciones pudo producirse en el sector del Museo Arqueológico, pero en número despreciable, pues se mantuvieron la mayoría de las existentes.

El traslado del Archivo Histórico Nacional en 1953 a su sede actual de la calle Serrano, en la Colina de los Chopos, dio lugar al encargo a Luis Moya, como director de las obras en el edificio, de la redacción de un profundo proyecto de reforma y ampliación de las instalaciones que se prolongó durante cinco años, y con el que es probable que se produjera la sustitución de las lunas antiguas por otras nuevas. Se trataría de conseguir una mejor funcionalidad acústica, térmica y visual y mayor resistencia, evitando el fraccionamiento, que en origen debieron tener, pero respetando la carpintería metálica exterior y su organización tipológica (27).

Hasta los años setenta del pasado siglo se mantuvo Luis Moya como arquitecto conservador del edificio, realizando obras de mantenimiento (28)(29), hasta que a partir de 1984 Jerónimo Junquera y Estanislao Pérez Pita recibieron el encargo de elaborar el Plan Director para la rehabilitación de la Biblioteca Nacional y su adaptación a las nuevas necesidades y servicios (30). En el aspecto concerniente a las carpinterías exteriores de fachadas y patios recomendaron la restauración y reparación de las existentes, reconociendo que alguna había sido sustituida durante el periodo Luis Moya, por otra similar a la previa (31).

En el año 2011 el Instituto del Patrimonio Cultural de España (IPCE) redactó el Proyecto de actuación en las fachadas exteriores del edificio contenedor de la Biblioteca Nacional (BNE) y del Museo Arqueológico Nacional (MAN). Este proyecto, encargado por la Dirección General de Bellas Artes al IPCE, se dividió en 2015 en cinco proyectos derivados del principal para la intervención en cada una de las cuatro fachadas del edificio y los patios interiores de la Biblioteca. En 2016, el Ministerio de Cultura y Deporte encargó a su Gerencia de Infraestructuras y Equipamientos la adaptación de esos proyectos, y ésta inició las obras de la fachada de Recoletos el 2017 y al año siguiente intervino en el resto de las fachadas por el procedimiento de emergencia. En ninguna de esas obras se actuó sobre la carpintería del edificio.

En suma, tal y como se ha avanzado, a pesar de la intensa labor de investigación y obtención de documentación en distintos centros bibliográficos y archivísticos, no se ha podido localizar ningún proyecto de sustitución a escala global de las carpinterías, ni ninguna referencia al mismo, cuya pérdida, en caso de existencia, resultaría particularmente extraña.

Esto implicaría que la carpintería original mixta de perfiles de hierro con cercos de madera de pino del antiguo Palacio de Biblioteca y Museos Nacionales, planteada por Francisco Jareño y Alarcón en 1865 y diseñada y ejecutada por Antonio Ruiz de Salces en 1885, es la que con idéntico carácter y disposición hoy se puede observar en el sector de la Biblioteca Nacional. El que se produjera la adopción de este tipo de carpintería, en el momento de reconversión de la técnica de la madera al hierro y se aplicara en un edificio público representativo, le aporta indudablemente un enorme valor cultural.

El objetivo de cualquier legislación dirigida a actuar en la mejora de la eficiencia energética de los edificios, y a su vez a limitar las emisiones nocivas para el planeta, buscará, como parece lógico, intervenir sobre el mayor foco del problema; allí donde es factible la obtención de resultados significativos, como es el caso de la construcción de nueva planta. En segundo término, se concentrará en la rehabilitación energética del patrimonio construido libre de catalogación, mucho más numeroso y no condicionado, si no es por valores paisajísticos de conjunto, y que presenta una enorme área de mejora. Aquel patrimonio que tiene algún grado de protección es excepcional, por lo que su impacto en la cuenta global es reducido y pudiera quedar exento del cumplimiento si se tuviera éxito en el control del resto del parque inmobiliario. Así lo entendió el Real Decreto 235/2013 (32) que aprobó el procedimiento básico para la certificación de la eficiencia energética de los edificios y lo dejó, de algún modo, fuera de su aplicación.

Obviando que, el Real Decreto 564/2017 (33) que sustituyó al 235/2013, sí quiso incluir al patrimonio protegido en la ecuación energética, decretando en su artículo 2 la posibilidad de intervención si “no se alteraba de manera inaceptable su carácter o aspecto”, siempre con aprobación de la autoridad que dictó su protección, existen otros motivos importantes para valorar una posible intervención en un bien de interés cultural: el cumplimiento eficaz de su función o el respeto de las condiciones de habitabilidad y la protección de las personas. En este punto se plantea la cuestión de qué hacer con estos bienes, sobre todo cuando son edificios vivos que cumplen la función para la que fueron diseñados u otra que se le haya otorgado en algún momento de su vida.

Si se consulta la base de datos de Bienes Inmuebles del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, la Biblioteca Nacional de España figura con el código (R.I.) - 51 - 0004908 - 00000 entre otros bienes de interés cultural. La Ley 16/1985, de 25 de junio, del Patrimonio Histórico Español (34), en su artículo 19 estableció la necesidad expresa de autorización de los organismos competentes para la ejecución de esta Ley, para la intervención en fachadas y sobre los elementos que las componen.

La BNE ha cumplido ininterrumpidamente la función a la que se destinó en el siglo XIX; no es una escenografía museizada, y cada día acuden a sus instalaciones trabajadores, investigadores y visitantes. Entendiendo que no se puede pedir el mismo grado de cumplimiento a todos los bienes, cuesta rehusar el dotar de condiciones de habitabilidad a las personas que hacen uso del edificio. Determinada la decisión de intervenir en el edificio de la Biblioteca Nacional, quedarían desechadas la mayor parte de medidas pasivas, pues alterarían significativamente el aspecto de la fachada, siendo necesario mantener el único elemento de este tipo en ellas presente: las contraventanas, que por su diseño, disposición y conservación no parecen operativas, siendo incapaces de sumar en la ecuación. Por lo tanto, los resultados de mejora energética conforme al punto 1 del DB-HE Sección HE1 (Limitación de la Demanda Energética) serían bajos o nulos si no se actúa sobre las propias ventanas. La sustitución de estas podría realizarse por un elemento tan similar que visualmente no alterase significativamente el conjunto, pero su desmontaje constituye una disyuntiva de compleja resolución relacionada, de nuevo, con su valor histórico y patrimonial.

Las ventanas metálicas no son inéditas en el siglo XIX; no se pueden olvidar las de plomo (practicables o no), bronce (más frecuentes en el caso de las puertas) y las ejecutadas con hierro forjado de manera artesanal. A las carpinterías de la BNE se le puede atribuir un valor industrial representativo, que tiene algo que ver con el procedimiento de fabricación o su precocidad de instalación, incrementado probablemente por la polémica generada por el empleo de este material en un edificio de naturaleza tan noble en un intento de preservar sus tesoros del fuego. La controversia, como se ha documentado en este artículo, existió y se significó en la crítica del jurado del concurso de 1862, pero sus obras son coetáneas de las de edificios similares en Madrid, como el del Banco de España (1891), la Biblioteca del Senado (1882), el Palacio de Cristal (1887) o la remodelación de la sede del Ministerio de Fomento (1890), en las que se utilizó el hierro en elementos tan singulares como escaleras, estanterías, lucernarios, y fundamentalmente en vidrieras y puertas representativas. Si en 1862 pudo sorprender al jurado, no es menos cierto que, en los treinta años de obras, su empleo se fue normalizando.

La cerrajería exterior de la BNE se correspondería con un primitivo sistema industrial realizado con hierro dulce laminado y basado en soluciones que se realizaban tradicionalmente en madera. Posteriormente se emplearían sistemas extrusionados y plegados que mejorarían la estanqueidad, la precisión del encaje y el cierre. El procedimiento de fabricación de las carpinterías hace que sus características de hermeticidad sean menores, estando hoy el laminado en caliente destinado a la fabricación de productos que requieren menos precisión. En cualquier caso, fue común en la arquitectura representativa contemporánea, y no se confrontaba la supuesta ventaja de incombustibilidad, frente a otras como la permeabilidad al aire o la condensación en su superficie. Desde la primera mitad del siglo XIX se dispuso de catálogos de cerrajería con un extenso inventario decorativo, primero procedente de países europeos como Francia e Inglaterra, y después también de los altos hornos que se crearon en el norte de España. Tanto Bernardo Asins, que trabajó en la BNE, como Juan González del Valle fueron verdaderos industriales, aunque con carácter de maestros artesanos, que fabricaron cerrajería de hierro para los más notables edificios de la capital, que en las últimas décadas del siglo XIX fue sello de distinción.

La instalación de las ventanas en la Biblioteca Nacional de España se produce en un momento de rápida evolución de la Siderurgia, en el último tercio del siglo XIX. Existen diferentes posibilidades materiales, encontrando productos de fundición que conviven con el hierro forjado, y la presencia de acero, todos elaborados con diferentes tecnologías, en la que aún predominan pequeños crisoles, pero también existen Hornos Altos, incluso convertidores Bessemer. Cuando se trabaja con materiales de esta época, con frecuencia, un análisis metalográfico permite reconocer el producto y su origen, lo que proporciona la localización con fiabilidad de su productor. La documentación revisada en el estudio establece que se trata de “hierro dulce” procedente de “Altos Hornos y Fábrica de Hierro y Acero de Bilbao” (35).

Inspeccionadas individualmente las carpinterías para valorar su estado de conservación y funcionalidad, se aprecian, con carácter general, patología de naturaleza leve y subsanables; no encontrándose ninguna que justificara su sustitución, ni a corto, ni a medio plazo. Dicho esto, es obligado señalar, que el estándar de funcionalidad, en lo que se refiere a eficiencia energética (referido al coeficiente de transmisión térmica Uw) y aislamiento acústico (Rw) está lejos de ser el óptimo según los estándares más bajos de una carpintería actual, y estarían fuera de las Categorías en Protección Frente a Agentes Atmosféricos, actuales:

Esta circunstancia no se puede imputar a su estado de conservación, sino al propio diseño y materialidad del conjunto. El contacto de hojas y marco presenta fallos de cierre, directamente atribuible a la disposición de los perfiles en la fabricación de la carpintería, e incluso a la falta de continuidad y planeidad de las caras de sus perfiles fabricados por laminación caliente.

Las tres categorías, antes mencionadas, podrían mejorar significativamente con la renovación de los elementos elásticos que en un momento se instalaron para aumentar la eficiencia. Actualmente, muchos de ellos están perdidos, y otros endurecidos y afuncionales. Esta mejora sería sensiblemente eficaz, pero tendría que agregar un plan perdurable de mantenimiento.

El problema de estanqueidad es tan relevante como la baja practicidad de su manejo: la altura de colocación, dimensión, esbeltez de marcos y perfiles hace que una de las deficiencias características sea la dificultad de apertura, encaje y cierre de las hojas. Este inconveniente tiene difícil corrección al estar íntimamente vinculado a su diseño y fabricación. Está relacionado directamente con la patología visual más recurrente, que tiene que ver con su deterioro por el paso del tiempo y el uso, manifestándose en la pérdida de elementos de algunas de las bisagras, o de herrajes de cierre, así como de alguna pieza de tornillería utilizada para la unión de marco y cerco o de la sujeción de los herrajes (Figura 8).Una posible intervención en la recuperación debería llevar aparejada la acción de revisión y ajuste de todos estos elementos que facilitarán la maniobra de apertura y cierre, no obstante, el confort interior debería quedar garantizado de alguna otra manera, evitando su constante manipulación (ventilación mecánica, recuperadores entálpicos, etc.).

Otra de la patología estudiada está en relación con la pintura. Las carpinterías se encuentran pintadas con un esmalte metálico de altos sólidos y, según los datos obtenidos en la investigación, las perfilerías fueron completamente decapadas y pintadas durante la reforma de la Biblioteca realizada en los años 80 por Junquera y Pérez Pita. En ese momento se unificaron los recubrimientos de todas ellas dificultando la realización de un análisis químico o espectroscópico. En la actualidad el estado de conservación de la pintura no es malo y en general los perfiles no presentan óxido, ni corrosión, si bien algunas de las ventanas muestran una mínima protección, que permite apreciar la capa de minio subyacente.

Los cercos de madera que soportan las carpinterías, en general, están en buen estado, manteniendo capacidad estructural más que suficiente, aunque algunos de ellos presentan deterioro, siendo necesario su tratamiento: limpieza, decapado, lijado, nutrido y aplicación de varias manos de un protector opaco para maderas (Figura 9).