Este artículo pretende mostrar y cualificar la evolución conceptual de un elemento funcional fundamental de la modernidad arquitectónica como lo fue el circulatorio, centrado en la obra del arquitecto moderno venezolano Carlos Raúl Villanueva (1900-1975). Se trata de un recorrido crítico de su obra que pretende cualificar lo circulatorio y las diferentes formas que esta funcionalidad terminó adoptando en su evolución, invitando a pensar que la máxima moderna de la “forma sigue a la función” definitivamente despreció la temporalidad en la misma.

La funcionalidad implícita en la arquitectura moderna, aparece como uno de los principios fundamentales en la expresión la “forma sigue a la función”, que Louis Sullivan definiría de su propia mano así:

“Ya sea el águila en pleno vuelo o la flor de manzano abierta, el incesante trabajo de los caballos, el cisne alegre, la ramificación del roble, el arroyo que serpentea en su base, las nubes a la deriva, sobre todo el sol que cursa,la forma sigue a la función, y esta es la ley. Dónde la función no cambia, la forma no cambia. Las rocas de granito, las colinas, permanecen durante siglos; las vidas de rayos, viene en forma, y muere, en un abrir y cerrar de ojos. Es la ley que prevalece a todas las cosas orgánicas e inorgánicas, de todas las cosas físicas y metafísicas, de todas las cosas humanas y todas las cosas sobrehumanas, de todas las verdaderas manifestaciones de la cabeza, del corazón, del alma, que la vida es reconocible en su expresión, que forma siempre sigue a la función.This is the law.” (1). (trad. autor).

Este énfasis en la función, y en el hecho de que la forma se infiere de la misma, lo que puede llevar a afirmar que “si la función cambia, cambia la forma”, atribuye presencia formal en la arquitectura, y hasta una cierta autonomía, a todos y cada uno de los elementos funcionales que se definen como parte del programa arquitectónico, y por extensión, también del programa urbano.

En relación con el programa arquitectónico, lo anterior queda evidenciado de manera contundente en la villa Müller (Praga 1928-30), en la que Adolf Loos materializa su idea del Raumplan y que Jana Svarcová (2) explica así:

“El concepto del Raumplan consiste en que Loos adjudicaba a cada una de las habitaciones, a cada uno de los espacios, una importancia distinta. Afirmaba que un dormitorio, por ejemplo, no tiene la misma importancia que una sala de estar, que es un espacio de representación. De la importancia de las habitaciones dependía su tamaño o la altura del techo. Loos situó los cuartos a lo largo de un eje imaginario en la casa como si rodaran en una espiral. Cada habitación correspondía a los fines a los que debía servir. Así, la sala de estar, donde tienen lugar las actividades sociales, es un inmenso y precioso espacio. Al contrario, el dormitorio de los niños pertenece a la parte privada de la casa, y por lo tanto no necesita unos techos de dos metros”.

He aquí palpable la dimensionalidad espacial de la funcionalidad en la arquitectura, que a la vez conllevaba materialidades diferenciadas. Un énfasis en la diferenciación formal de los elementos funcionales del sistema moderno que en cierta manera quedará abolida ulteriormente en los años setenta en el Diseño de Soportes de John Habraken, que evalúa el potencial dimensional de un espacio arquitectónico para acoger en su seno diversas disposiciones de mobiliario identificativo de una función, pero también evalúa la posibilidad que tiene ese mismo espacio arquitectónico para recibir a otras funciones. Más allá de Habraken, la ulterior noción de contenedor acabará por completo con la máxima de la forma sigue a la función y, evidentemente, con el temprano Raumplan loosiano. La forma no sigue ya necesariamente a la función, sino que se evalúa su capacidad funcional, esto es, su capacidad para acoger a diversas funciones dentro de ciertas dimensiones con su mobiliario respectivo.

Si en el sistema arquitectónico y urbano moderno, cada uno de los elementos funcionales programáticos adquiere una cierta formalidad propia a la función que contiene, también en él, las relaciones entre sus elementos formales que lo componen, esto es, lo circulatorio que permite ir de un espacio a otro, de una forma a otra, de un elemento programático a otro, deviene fundamental, y sobre todo dentro del pensamiento funcionalista.

Precisamente lo circulatorio y vinculatorio entre los distintos espacios programáticos del Raumplan de Loos se formaliza en una suerte de escalones en espiral que permite pasar progresivamente de un espacio a otro, algo radicalmente distinto a lo planteado en el Plan Libre de Le Corbusier, donde rampas y escaleras, fuertemente formalizadas, establecen relaciones mucho más libres y autónomas entre los elementos programáticos.

Este flujo circulatorio expresado de manera diferenciada y marcadamente volumétrica en la arquitectura de las primeras casas blancas de Le Corbusier, se manifiesta también en el programa urbano, en las ciudades, con formas propias e identificables claramente como son los senderos, las calles, las avenidas y bulevares, y autopistas, entre otras manifestaciones, y además a niveles distintos pues pueden ser subterráneas, en superficie o elevadas en viaductos.

Pero también en la arquitectura moderna, este flujo circulatorio aparece frecuentemente diluido en cada uno de los espacios de una forma-función determinada, pero no por ello deja de existir, pues su no consideración dejaría en entredicho la funcionalidad relacional entre las partes del programa arquitectónico. Sin embargo, la formalización propia del flujo entre programas arquitectónicos y entre niveles de la forma arquitectónica edificada adquirió una relevancia mayor en la arquitectura moderna, por sus propios principios de base; el Guggenheim de Wright puede ser un ejemplo en ese sentido, así como las ulteriores manifestaciones metabolistas japonesas.

En nuestro conocimiento, existen pocas referencias analíticas a las formas que adquirió lo circulatorio en la arquitectura moderna, y éstas son prácticamente inexistentes, en lo relativo al análisis de lo circulatorio en la obra de un mismo arquitecto moderno, lo que puede permitir entender las variaciones formales que dicha funcionalidad específica puede adquirir a lo largo de su práctica evolutiva, al atender contextos sociales, económicos y tecnológicos cambiantes.

El objetivo de este artículo es precisamente ése, el de mostrar la evolución de un elemento mayor de la arquitectura moderna funcionalista como lo es la circulación, que, siendo la manifestación de las relaciones entre los elementos de ese sistema moderno, devino en sí mismo otro elemento por su relevancia funcional y su manifestación formal, suerte de “herramienta esencial para comprender cómo estos elementos aparentemente estables evolucionan constantes en el tiempo”, como pareciera sugerirlo Rem Koolhaas en su catálogo Fundamentals (3), y en su libro referido a los Elements of Architecture (4), en el que se comenta que “esta colección de elementos arquitectónicos nos permite mirar a través de un microscopio los fundamentos reales de nuestros edificios y ver de nuevo las técnicas de diseño esenciales usadas por cualquier arquitecto, en cualquier lugar y momento” (trad. autor).

En este caso se analizará y calificará el elemento circulatorio en sus distintas denominaciones en la obra del maestro moderno venezolano Carlos Raúl Villanueva (1900-1975), que, si bien su obra estuvo impregnada por una modernidad, aunque temperada por el clima y valores locales, transitó sin embargo el academicismo en sus inicios, e incluso el art-déco, y en sus postrimerías el minimalismo.

Este tipo de investigación puede permitir analizar la evolución de otros elementos de la arquitectura moderna más allá de la unicidad prescrita de la misma, y dada la máxima moderna antes comentada, de la pluma de Sullivan, de la forma sigue a la función, aunque el circulatorio, el relacional, pudiera representar por excelencia la funcionalidad de esa arquitectura.

Conviene aquí recordar, por su vigencia y pertinencia en relación con el presente artículo, la ponencia de Villanueva presentada en el XI Congreso Panamericano de Arquitectos, celebrado en Washington en junio de 1965, y presentado por los arquitectos Tomás Sanabria y Leopoldo Martínez Olavarría (5):

“El empleo de la nueva tecnología puede conducir, si trabajamos sin prejuicios, con libertad de creación y sincero espíritu de investigación, a formas y diseños absolutamente insospechados, nuevos, más económicos, vehículos de nuevas formas de vida que correspondan de manera más directa y verdadera al gran salto que estamos tratando de dar.

Quizá para ello tengamos que arrancarnos del ojo y del lápiz la forma-dormitorio, la forma-cocina, la forma-escalera, la forma-estar-comedor, la forma-ventana; que como rutinarios frutos de memoria y experiencia nos guían y, por lo tanto, nos limitan y condicionan a esos viejos moldes convencionales.

Será entonces más fecundo para todos instalar otra vez, sobre nuestra mesa de dibujo, un nuevo concepto: dormitorio, baño, escalera, cocina, estar-comedor, ventana, etc., objetivos concretos, desnudos, analizados con precisión, objetividad e independencia de criterio. Una vez precisados exactamente en sus propios términos, y decididos a usar los medios que nos corresponden, podemos encontrar soluciones totalmente diferentes, increíblemente más ´funcionales´ y menos costosas.

Sin embargo, estas experiencias no pueden dejar de ir acompañados de una profunda y análoga transformación en las normas de programación; es decir, en los modos de definición de los propios objetivos. Aquí también, la coherencia con la tecnología contemporánea exige emplear métodos mucho más científicos, agudos y de mayor alcance que los que estamos usando hoy en día”.

No se trata de un título redundante; se analizará y caracterizará aquí el recorrido del elemento circulatorio en la obra de Villanueva (1930-1975), desvelando las características particulares del mismo en cada momento.

Ahora bien, lo circulatorio en una obra arquitectónica es muy amplio, como lo expone Koolhaas (6, 7), y conviene precisar a cuál circulación del universo circulatorio de una obra este artículo se refiere. Para ello distinguimos en lo circulatorio tres tipos:

Queda entendido que puede ser que un nivel de relación circulatoria sirva a la vez a otro, esto es, la galería peristilo alrededor de un patio puede ser utilizada para salir a él (extra-relación), como para ir de una habitación a otra (inter-relación). En todo caso aquí se considerará solo su carácter de proveedor de una extra-relación.

Igualmente, conviene precisar que la relación exterior puede no solo ser de un edificio con el espacio exterior sino con otros edificios que conformen un complejo; en el caso de Villanueva, como surge por ejemplo entre los edificios de la Ciudad Universitaria de Caracas.

Adicionalmente, cabe precisar, que en este artículo no se tratará de referenciar los modelos de ciudad implícitos en los diversos recorridos propuestos por Villanueva en sus obras a lo largo del tiempo, ni se centrará en la expresividad material de los mismos, ambos aspectos muy interesantes pero que pueden ser abordados en otro artículo.

Otra aclaración merece ser hecha; a nivel de los espacios de inter-relación como de extra-relación, se le puede co-asignar otra función, e incluso usos que la pueden contravenir; por ejemplo, en la arquitectura habitacional doméstica, frecuentemente estos espacios circulatorios, dependiendo de sus dimensiones y proporciones, devienen a su vez: sala exterior, porche, espacio de descanso y observación, espacio de trabajo, etc.

Esta particularidad no afecta el propósito de lo que este artículo persigue: evidenciar el carácter evolutivo de los espacios circulatorios extra-relacionales en la arquitectura de Villanueva, y sus características, reconociendo como lo sugiere Pérez de Arce (8) que “la caracterización del pórtico es susceptible de redefinición, como también ocurre con las relaciones que éste puede establecer con otros elementos o partes evidenciando de este modo aquel mecanismo propio de la arquitectura según el cual la relación de partes, el rol de los elementos y las variantes tipológicas pueden ser replanteadas mediante procesos de recualificación”.

Finalmente, conviene también hacer un glosario de términos asociados a los espacios circulatorios -ver para la evolución histórica de los mismos el libro Corridor de Koolhaas et al. (6), pues frecuentemente se confunden y entremezclan las nociones de pasillo, pasos cubiertos o marquesina (8), galería, acera cubierta (9) y corredor, los cuales se han definido así:

Corresponde a inter-relaciones o extra-relaciones circulatorias. Pueden asignárseles otros usos que no entorpezcan su función original.

Como en el caso del corredor, corresponde a inter-relaciones o extra-relaciones circulatorias. La galería frecuentemente se encuentra definida no solo por el cerramiento propio de la edificación a la cual se adosa y pertenece, sino que en ocasiones se presenta cubierta por un gran volado o a veces posee techo soportado en su perímetro exterior por pórticos, portales o soportales. En ese último caso se hablaría de galería porticada. Pueden asignárseles otros usos que no entorpezcan su función original.

A lo largo de sus casi cinco décadas proyectuales, el arquitecto venezolano Carlos Raúl Villanueva ha explorado un largo camino en la conceptualización y materialización de la galería.

En esta evolución, esta investigación ha permitido identificar al menos 6 conceptos diferentes, los cuales serán precisados en este artículo:

Concretamente, el objetivo de este artículo fue el de mostrar la evolución de un elemento mayor de la arquitectura moderna funcionalista como lo fue la circulación, que, siendo la manifestación de las relaciones entre los elementos programáticos de ese sistema moderno, devino en sí mismo otro elemento por su relevancia funcional y su manifestación formal, y que además evolucionó en el tiempo.

Esta investigación se centró en analizar las formas que adquirió lo circulatorio y cómo éste evolucionó dentro de la obra de un mismo arquitecto, el maestro moderno venezolano Carlos Raúl Villanueva, que en su larga práctica le tocó atender contextos sociales, económicos y tecnológicos cambiantes.

A través de su larga práctica proyectual, esta evolución estuvo en estrecha relación con el pensamiento arquitectónico de Villanueva, aunque ésta será el objeto de otro artículo, pero sobre el cual se pudiera avanzar que el primero de ellos, la galería como pórtico, estuvo influida por su formación academicista inicial.

Los dos siguientes, el corredor incipiente y la galería incorporada, pero con autonomía acrecentada, se encuentran definidos por una transición del pensamiento del arquitecto, en el que el academicismo pareciera evolucionar hacia el Art-déco y un lenguaje moderno temprano aún marcado por una composición simétrica.

El cuarto de ellos, la acera cubierta, aparece ya con un lenguaje abiertamente moderno que, aunque con deudas con la propuesta de Le Corbusier para la universidad de Río de Janeiro (1936), presenta una estética influida fuertemente por el brutalismo ulterior.

El quinto concepto, la calle como edificio, es una propuesta potente que aparece en un único proyecto, la Escuela de Ingeniería de Petróleos de Maracaibo, como evolución posterior de la acera cubierta, pero que bajo unas condiciones climatológicas relativamente extremas de trópico húmedo, concibe un edificio como calle dónde ésta deviene la espina dorsal de todo el proyecto; esta calle, delimitada por un cuerpo edificado, pareciera enmarcarse en un pensamiento posmoderno temprano de recuperación del espacio público calle, pero convertida ésta en edificio.

Por último, el corredor fragmentado, donde el pasillo deviene corredor, aparece en obras de las postrimerías de Villanueva, donde pareciera valorarse más los edificios fragmentados conectados que la conexión en sí, muy probablemente derivada de su experiencia minimalista en el Pabellón de Venezuela para la Expo Montréal 67.

El estudio de los espacios/función modernos y su evolución dentro de la práctica profesional de un arquitecto, permite no solo entender la evolución del pensamiento del arquitecto, sino que permite además precisar en términos concretos de funcionalidad, forma y uso la máxima moderna de la forma sigue a la función, relación que puede devenir temporalmente parcial, no solo por la práctica cotidiana de los usuarios, sino también por parte del arquitecto a lo largo de su práctica proyectual: relaciones de mutua infidelidad.

En el caso analizado, la obra del maestro Villanueva, este análisis permitió identificar 6 conceptos que expresan esas relaciones cambiantes entre la forma, su función y su uso, esto es, esa máxima moderna no se mantiene en el tiempo, sino que es evolutiva, y en el caso de Villanueva, esta relación fue tan inestable, que terminó expresándose al menos de 6 formas distintas.

El estudio de los elementos básicos de la arquitectura, en este caso de la forma y su función, devienen fundamentales en la concepción y práctica proyectual, no solo moderna sino contemporánea, y esta deuda en la investigación pudiera enriquecer el mundo de los fundamentales en arquitectura tal como lo planteó Koolhaas en el catálogo de la Biennale di Venezia (3), y en el libro del 2018 (4).